Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215812
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614215812.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany, Teplická
7434/147 IČO: 36 234 176 proti žalovanému B. U., G.. XX.X.XXXX, K. A. G. Z., T.. A. XXXX/XX,
zastúpeného opatrovníčkou Helenou Kotradyovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Spišská Nová
Ves, o zaplatenie 253,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 2Ro/342/2014-24 zo

dňa 1.10.2014 a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobca m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku zaplateného v kolkoch vo výške 9,80 €
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom na tunajšom súde domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 300,41 € s prísl.

Súd vo veci vydal dňa 1.10.2014 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného, aby do 15 dní odo dňa

doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 300,41 € s 8,15 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 253,10 € od 5.9.2014 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 16,50 €.

Podaním zo dňa 23.4.2015 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania späť. Zároveň žiadal, aby súd
konanie zastavil a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok.

Podľa§174ods.5O.s.p.,aknavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobnéhorozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia vydaný platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, podľa
ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania savráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 €, súd ho krátil o sumu 6,70 € a vrátil žalobcovi
preplatok v sume 9,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.