Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613214926
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6613214926.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Obec Kokava nad Rimavicou, so sídlom Námestie
1.mája č. 1, 985 05 Kokava nad Rimavicou, IČO: 00 316 130 proti odporcovi N. Š., T.. XX.XX.XXXX, U.
H. F. XX, XXX XX Č.É. H., o zaplatenie 4311,65 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd pripúšťa,abydokonanianamiestoObecnéhopodnikuslužiebKokavanadRimavicou,Námestie
1.mája č. 5, Kokava nad Rimavicou vstúpila do Obec Kokava nad Rimavicou.

Súd konanie s č a s t iz a s t a v u j e o sumu 857,69 Eur.

Slovenská pošta, a.s. v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške
44,87 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie sumy 4311,65 Eur s príslušenstvom. Pred otvorením
pojednávania vo veci samej dňa 10.04.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým Obec
Kokava nad Rimavicou, so sídlom Námestie 1.mája č. 1, 985 05 Kokava nad Rimavicou súdu oznámila,

že žiada, aby súd do konania namiesto pôvodného navrhovateľa, ktorým bol Obecný podnik služieb
Kokava nad Rimavicou, so sídlom Námestie 1.mája 5, Kokava nad Rimavicou, IČO: 17067766 pripustil
Obec Kokava nad Rimavicou, nakoľko uznesením č. 1/2014 zo zasadnutia Obecného zastupiteľstva v
Kokave nad Rimavicou konaného dňa 06.03.2014 bol pôvodný navrhovateľ v tomto konaní - Obecný
podnik služieb Kokava nad Rimavicou, so sídlom Námestie 1.mája 5, Kokava nad Rimavicou, IČO:
17067766 zrušený ku dňu 30.06.2014 bez právneho nástupcu, čím prešlo všetky práva a povinnosti na

zriaďovateľa, t.j. na Obec Kokava nad Rimavicou.

Podľa § 107 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len O.s.p. ) ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym
nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd pripustil, aby do konania vstúpila na strane navrhovateľa
Obec Kokava nad Rimavicou a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej taktiež v podaní zo dňa 10.04.2015 vzal návrh sčasti

o zaplatenie sumy 857,69 Eur späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním sčasti späť, súd preto v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia konanie sčasti o zaplatenie sumy 857,69 Eur zastavil. K tomu,
aby súd mohol konanie sčasti zastaviť nebol potrebný súhlas odporcu.

Podľa § 18 ods. 1 cb veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, konania vo veciach poplatkoch začaté a právoplatne

neukončené do 30.novembra 2013, sa dokončia podľa predpisov účinných do 30.novembra 2013.

Podľa § 7 ods.7 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov posledná veta, Ak sa po podaní
návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť
poplatku.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že

orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Keďže navrhovateľ po podaní návrhu obmedzil predmet poplatkového úkonu, súd mu v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vráti zodpovedajúcu časť
preplatku vo výške 44,87 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.