Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 10Er/870/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514208105
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Masárová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514208105.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Pribinova 25, proti povinnému: Y. G., B.. XX.XX.XXXX, X. V. W. XXX, W., o vymoženie
244,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.08.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie EX
25198/14 pre vymoženie 244,69 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku sp. zn.: SR 9424/07 vydaného dňa 07.01.2008 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným

zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave, právoplatného dňa 18.02.2008 a
vykonateľného dňa 21.02.2008.

Vykonanou lustráciou bolo zistené, že predmetnej exekučnej veci predchádza spis vedený na tunajšom
súde pod sp. zn.: 5Er/2266/2008, z ktorého súd zistil, že uznesením č.k. 5Er/2266/2008-14 zo dňa
14.06.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoE/284/2011-27 zo dňa 28.09.2011
súd exekúciu vykonávanú na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn.: SR
9424/07 zo dňa 07.01.2008 vyhlásil za neprípustná a zastavil z dôvodu rozporu exekučného titulu so

zákonom. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.11.2011.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Exekučný poriadok je špeciálnym právnym predpisom vo vzťahu k Občianskemu súdnemu poriadku,
ktorý obsahuje všeobecnú právnu úpravu, preto sa na exekučné konanie použijú ustanovenia O. s. p.,

ak Exekučný poriadok neustanovuje inak.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd zistil, že v predmetnej veci 10Er/870/2014 ako aj v exekučnej veci vedenej na tunajšom súde

pod sp. zn.: 5Er/2266/2008 ide o vymoženie nároku priznaného exekučným titulom - rozhodcovským
rozsudkom sp. zn.: SR 9424/07 vydaného dňa 07.01.2008 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave. Exekúcia, ktorá bola vedená pod
sp. zn. 5Er/2266/2008 bola zastavená z dôvodu,

že rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je právom
nedovolené a odporuje dobrým mravom, nakoľko rozhodnutie vydal orgán, ktorý svoju právomoc

odvodzoval z neprijateľnej rozhodcovskej zmluvy (doložky), čím sa exekučný titul stal tzv. paaktom.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Z uvedeného vyplýva, že o rovnakom uplatnenom (vymáhanom) nároku bolo už právoplatne rozhodnuté
a ak v pôvodnom konaní bol exekučný titul vyhodnotený ako nulitný akt, nie je možné si nárok priznaný
takýmto rozhodnutím uplatňovať v ďalšom exekučnom konaní.

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O. s. p., patrí
medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo

stav, vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z
rovnakého stavu). Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem, teda nie dvakrát
o tej istej veci.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. 10Er/870/2014 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom

skoršom rozhodnutí č.k. 5Er/2266/2008-14 zo dňa 14.06.2011 jednoznačne konštatoval, že nie je
spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku veci
rozhodnutej, a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Súd preto v zmysle citovanej právnej úpravy rozhodol o zastavení konania z dôvodu existujúcej
prekážky právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata), ktorá bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne

rozhodnuté, bola znovu prejednaná. Konanie o uplatnenom nároku, z procesného hľadiska nemôže
prebehnúť, keďže už raz bolo o ňom právoplatne rozhodnuté v konaní, ktoré prebehlo na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom pod spisovou značkou 5Er/2266/2008 a bolo právoplatne skončené. „Res
iudicata“ predstavuje neodstrániteľnú prekážku, ktorá bráni pokračovať v súdnom konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne, písomne prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.