Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312201892
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8312201892.10

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky: X. A., H. Q. XX, XXX XX Q., práv. zast. JUDr.
Alenou Matýsovou, advokátkou, AK Mierová 4, Humenné, proti odporcovi: Y. A., F. I. X, Q., práv. zast.
Mgr. Valérom Podoľskim, advokátom, AK Námestie slobody 1, Humenné, o určenie neplatnosti dohody
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Vpredmetnejvecitunajšísúdrozhodolrozsudkomsp.zn.17C/30/2012zodňa15.04.2013tak,žežalobu
zamietol,trovykonaniaSlovenskejrepublikenepriznalapriznaltrovykonaniaodporcovivovýške425,41
EUR, ktoré pozostávajú z trov jeho právneho zastúpenia.

Navrhovateľkasaprotitomutorozsudkuodvolala.OjejodvolanírozhodolKrajskýsúdvPrešovevkonaní

6Co/230/2013 dňa 14.10.2014 tak, že rozsudok Okresného súdu Humenné vo výroku o zamietnutí
žaloby potvrdil a zrušil ho len vo výroku o trovách konania. V rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie
konanie s tým, že prvostupňový súd sa náležitým spôsobom nevyporiadal s výnimočným ustanovením
§ 150 O.s.p. pri rozhodovaní o trovách konania.

Tunajší súd, viazaný právnym názorom odvolacieho súdu, trovy tohto konania opätovne posúdil, a to aj

v súvislosti s možnou aplikáciou ustanovenia § 150 O.s.p. pri novom rozhodovaní o trovách konania.

Podľa § 150 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov
konania celkom alebo sčasti priznať. Ide o zákonné ustanovenie, ktoré z hľadiska náhrady trov konania
predstavuje výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie
a náhodu. Je odôvodnené tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania, by mohla v

konkrétnych prípadoch viesť k nežiaducim tvrdostiam. Zákon preto stanovuje všeobecné podmienky, za
ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k zmierneniu dôsledkov právnych noriem upravujúcich platenie
a náhradu trov konania. Toto zákonné ustanovenie dopadá na toho účastníka, ktorý by inak mal
právo na náhradu trov konania. Predpokladom jeho použitia je existencia dôvodov hodných osobitného
zreteľa pre nepriznanie náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného
prípadu. K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo

určitej procesnej situácie. Tento dôvod je teda daný charakterom súdneho konania alebo charakterom
procesnej situácie. Dôvody hodné osobitného zreteľa sa môžu týkať sociálnej situácie účastníkov. V
takomtoprípadejepotrebnépriposudzovaníokolnostíhodnýchosobitnéhozreteľaprihliadaťnaosobné,
majetkové, zárobkové a iné pomery oboch (všetkých) účastníkov, teda nielen toho, koho by postihovala
povinnosťnahradiťtrovy,aleajtoho,ktoréhomajetkovásférabybolapoužitímvýnimočnéhoustanovenia
dotknutá. Do úvahy treba brať tiež také okolnosti, ktoré viedli k súdnemu uplatneniu nároku a prihliadnuť

i na postoj účastníkov v konaní.V zmysle § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,

ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Účelom ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem
upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného práva. Toto ustanovenie je
výrazom skutočnosti, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť

života, dotvára sa právo sudcovským výkladom v medziach stanovených všeobecnými podmienkami
uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru o náhrade
trov konania, než by plynul z použitia všeobecných zásad náhrady trov konania. Zákon vyžaduje pre
realizáciu tohto sudcovského moderačného práva, aby v danom prípade išlo o výnimočné okolnosti a
dôvody hodné osobitného zreteľa. Jednou zo skupín prípadov, v ktorých aplikácia tohto ustanovenia
prichádza do úvahy, sú prípady charakteristické sociálnym aspektom, ktorý vystupuje do popredia vtedy,

keď povinný účastník nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov, ktoré sám nezavinil, alebo
ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch súd zohľadňuje osobné, majetkové,
zárobkové a iné pomery oboch účastníkov, prihliada na postoj účastníkov v konaní a prípadne iné
okolnosti a môže dospieť k záveru o úplnom nepriznaní trov konania úspešnému účastníkovi alebo o
nepriznaní čiastočnom, a to práve s ohľadom na intenzitu preukázaných dôvodov hodných osobitného

zreteľa (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 8. 12. 2011, č. k. II. ÚS 563/2011-14).

Pri novom rozhodovaní o trovách konania súd zobral do úvahy charakter predmetu konania, ale
prihliadol aj na majetkové, sociálne, osobné a ďalšie pomery oboch účastníkov konania vrátane toho,
aký by bol dopad aplikácie § 150 O.s.p. na pomery úspešného účastníka v konaní. Prejednávaný

predmet konania - neplatnosť dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov - síce
iniciovala navrhovateľka, ale týka sa majetkovej sféry oboch účastníkov. Aj keď navrhovateľka nebola
v spore úspešná, pokúsila sa na súde uplatniť svoje zákonné právo a domôcť sa neplatnosti dohody o
majetkovom vyporiadaní s odporcom, u ktorej po podpísaní zistila nevýhodnosť pre seba. Pokiaľ by bola
v priaznivej sociálnej a príjmovej situácii, toto svoje právo by pravdepodobne nevyužila. Súd pri novom

rozhodovaní o trovách konania vyhodnotil pomery na strane oboch účastníkov, ktoré vyplynuli z obsahu
spisuvtomtokonaníaizobsahupripojenéhospisu5C/65/2009orozvodemanželstvaúčastníkovazistil,
že navrhovateľka je nezamestnaná, pracuje len na základe dohody o vykonaní práce s príjmom 100,- eur
mesačne.Oddcérinhootca-odporuvtomtokonanípoberálenvýživné.Prenepriaznivésociálnepomery
bola v tomto konaní oslobodená od platenia súdnych poplatkov. Uhradenie trov konania odporcovi by

mohlo mať na jej ťažkú finančnú situáciu nepriaznivý dopad, čo by pocítilo aj jej maloleté dieťa. Odporca
je jej bývalým manželom a je otcom ich spoločnej maloletej dcéry, navyše je živnostníkom pracujúcim
aj v zahraničí s nadštandardným príjmom, preto by nemal nepriznanie trov konania napriek úspešnosti
v konaní výrazne pociťovať. Napriek tomu, že by mu patrila podľa zásady úspešnosti v konaní plná
náhrada trov konania v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. ( účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal ), súd v tejto veci aplikoval ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. a odporcovi náhradu trov
konania nepriznal s prihliadnutím na vyššieuvedené výnimočné okolnosti a dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.