Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114227619
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114227619.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletú X. U., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky,
v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky Y. U., bydliskom W., L. XX, štátnej občianky Slovenskej republiky a otca, Y.. Y. U., bydliskom W. H.,
L. XX/XX, štátneho občana Slovenskej republiky, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

Styk otca s mal. X. sa u p r a v u j e tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou
X. každý párny týždeň v sobotu od 09.30 hod. do nedele do 18.30 hod.

Matka je p o v i n n á mal. X. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a odovzdať ju otcovi v mieste
bydliska maloletej X..

Otec je p o v i n n ý na tom istom mieste v dohodnutom čase odovzdať mal. X. matke.

o d ô v o d n e n i e :

Otec dieťaťa návrhom podaným na tun. súde žiadal, aby súd vo veci starostlivosti o mal. X. nariadil

predbežné opatrenie, ktorým upraví jeho styk s mal. X. tak, že bude oprávnený stretávať sa s mal.
X. každú nedeľu od 9.30 h do pondelka, s príchodom do ZŠ, počas vianočných prázdnin 20.12.
(9.30h)-29.12.-18 h, jarné prázdniny od 19.02.-22.02.2015, veľkonočné prázdniny 5.-6.4.2015, letné
prázdniny 20.06.2015-05.07.2015 a v roku 2015/2016 žiadal upraviť vianočné prázdniny v dňoch
23.-29.12.2015, jarné prázdniny 3.-6.2016, veľkonočné prázdniny 26.-28.3.2016 a letné prázdniny
18.06.2016-3.07.2016. Uviedol, že jeho manželstvo s matkou dieťaťa zatiaľ nebolo rozvedené. Mal. X.

bola predbežným opatrením zverená do starostlivosti matky. Po odchode matky s mal. X. zo spoločnej
domácnosti matka dieťa permanentne ovplyvňuje proti otcovi, čo potvrdil aj detský psychológ Mgr. Y..
Aktuálny stav vzťahu otca s mal. X. neprospieva. Otec má záujem stretávať sa s maloletou, avšak
dlhodobo neúspešne. Otec si s mal. X. denne telefonuje, ale aj v telefonáte je podľa názoru otca
cítiť napätie, lebo počas telefonátu je vždy pri mal. X. matka, alebo stará matka dieťaťa. Po porade s
psychológom Mgr. Y. preto otec podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

Matka dieťaťa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 16.01.2015 s návrhom otca na nariadenie
predbežného opatrenia nesúhlasila a žiadala ho zamietnuť. Uviedla, že s otcom dieťaťa uzatvorila na
ÚPSVaR Trenčín dohodu o úprave styku otca s mal. X., ale otec dieťaťa túto dohodu nedodržiava.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obva, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby išlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods.1 a/ a b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere a aby odovzdal dieťa do starostlivosti toho, koho označí súd. § 76
O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné
opatrenie aj iného obsahu.

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 ods.1 a nasl. O.s.p. nakoľko

mu predchádza návrh vo veci samej.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, so spismi tun. súdu
spis.zn. 30P/273/2014, 34P/151/2014 34P/161/2014, ďalej oboznámil vyjadrenie matky k návrhu otca,
rodnýlistmaloletejnávrhotcanaúpravustykuvovecisamej,správuaúradnézáznamyÚPSVaRTrenčín
a zistil nasledovný skutkový stav:

Mal. X. sa narodila z manželstva svojich rodičov, ktoré je stále platné. Na tunajšom súde je pod spis.zn.
34P/151/2014 vedené konanie o úprave práv a povinností k mal. X. a pod spis. zn. 34P/161/2014
je vedené konanie o rozvod manželstva. Obe konania nie sú skončené. Uznesením tunajšieho súdu
č.k. 34P/151/2014-37 zo dňa 02.09.2014, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.
k. 19CoP/80/2014-54 zo dňa 14.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28.10.2014 bola mal. X.

predbežne ponechaná v osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný povinnosťou platiť mal. X.
výživné vo výške 27,13 Eur mesačne. Dňa 11.12.2014 podal otec na tunajší súd návrh vedený pod
spis.zn. 30P/273/2014, ktorým žiadal, aby súd upravil jeho styk s mal. X. tak, že bude oprávnený
stretávať sa s ňou každú nedeľu od 9.30 h do pondelka, s príchodom do ZŠ, vianočné prázdniny
20.12.(9.30h)-29.12.-18 h, jarné prázdniny od 19.02.-22.02.2015, veľkonočné prázdniny 5.-6.4.2015,

letné prázdniny 20.06.2015-05.07.2015 a v roku 2015/2016 žiadal upraviť vianočné prázdniny v dňoch
23.-29.12.2015, jarné prázdniny 3.-6.2016, veľkonočné prázdniny 16.-28.3.2016 a letné prázdniny
18.06.2016-3.07.2016 od rána 9.30 h s návratom večer o 18.00 h. Konanie v tejto veci nebolo skončené.

Zo správy ÚPSVaR Trenčín zo dňa 30.01.2015 mal súd za preukázané, že kolízny opatrovník vykonal
v rodine mal. X. šetrenie, z ktorého vyplynulo, že s rodičmi maloletej boli vykonané pohovory v dňoch

20. 01. 2015 a 28. 01. 2015. Psychológ úradu, RPPS vo veci úpravy styku viedol rodičov k uzatvoreniu
rodičovskej dohody. V súčasnom období je v platnosti tretia rodičovská dohoda zo dňa 17. 12. 2014,
na základe ktorej by sa realizácia styku mala uskutočňovať každý nepárny víkend od piatku 16.30 hod.
do nedele 19.00 hod. Prevzatie mal. X. v nepárny piatok o 16.30 hod. otcovi dieťaťa nevyhovuje kvôli
jeho hodinám angličtiny. Matka s návrhom otca na úpravu styku navrhnutým predbežným opatrením

nesúhlasila a žiada návrh zamietnuť. Otec na podanom návrhu trval. Realizáciu styku navrhol upraviť
tak, že bude oprávnený stýkať sa s mal. X. počas párneho víkendu v sobotu od 09.30 hod. do nedele
do 18.30 hod a ďalej každý pondelok v týždni v čase od 17.00 hod. do utorka kedy privedie dieťa do
školskej družiny do 08.00 hod. Počas sviatkov ponechal návrh podaný na súd nezmenený. V závere
správy kolízny opatrovník súdu odporučil návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia vyhovieť

a styk otca s mal. X. upraviť tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s mal. X. každý nepárny víkendod soboty 09.30 hod. do nedele do 19.00 hod. Otec dieťaťa má podľa šetrenia kolízneho opatrovníka k
realizácii styku s mal. X. v domácnosti vytvorené vyhovujúce podmienky.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia uplatňovaného práva, ktorého právny

dôvod spočíva v ustanoveniach Zákona o rodine. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a
jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie,
že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.
Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáverpravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežná
ochrana.

V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia. Otec mal. X. osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na vydaní
predbežného opatrenia, aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú okamžitú dočasnú

úpravu úpravou styku. V súčasnosti je styk otca s maloletou upravený na základe dohody rodičov
uzatvorenej na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Trenčín za účasti psychológa RPPS úradu tak, že
realizácia styku by mala uskutočňovať každý nepárny víkend od piatku 16.30 hod. do nedele 19.00 hod.
Prevzatie mal. X. v nepárny piatok o 16.30 hod. otcovi dieťaťa nevyhovuje kvôli hodinám angličtiny a
podľa vyjadrenia matky sa styk nerealizuje. V konaní bolo preukázané, že na tunajšom súde je vedené

konanie o rozvod manželstva rodičov mal. X. a konanie o úpravu práv a povinností rodičov k mal. X.. V
danej veci existujúce rozpory medzi rodičmi mal. X. vyústili do situácie, kedy rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti a komunikácia medzi rodičmi je narušená. Súd má za to, že tento stav narušuje a bráni
zdravému a pokojnému vývoju dieťaťa a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.Konečná úprava práv a povinností k mal. X. bude riešená po vykonanom dokazovaní v

konaní vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené

- kto ho robí

- ktorej veci sa týka

- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha

Toto rozhodnutie je predbežne vykonateľné.