Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 31, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/93/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110220296
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8110220296.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X. Y. XXX, proti
žalovanej: C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, F., o neplatnosť právnych úkonov, o odvolaniach
žalobcu proti uzneseniam Okresného súdu Prešov č.k. 10C 162/2010-167 zo dňa 15.2.2013 a č.k. 10C
162/2010-180 zo dňa 4.4.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 10C 162/2010-180 zo dňa 4.4.2013.

II. O d m i e t a odvolanie žalobcu proti uzneseniu č.k. 10C 162/2010-167 zo dňa 15.2.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým uznesením č.k. 10C/162/2010-167 zo
dňa 15.02.2013 vyzval žalobcu na doplnenie jeho podania zo dňa 24.11.2012 a to tak, že predloží súdu
plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní alebo doklad o tom, že má
sám právnické vzdelanie. Uznesenie bolo vydané sudcom prvostupňového súdu a žalobca v ňom bol

poučený o tom, že odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné.

Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie a žiadal ho zrušiť.

Uznesením č.k. 10C/162/2010-180 zo dňa 04.04.2013 prvostupňový súd rozhodol, že žalobcu
(navrhovateľa) neodkazuje na Centrum právnej pomoci s odôvodnením, že žalobca sa v konaní domáha
zrušenia 4 rozhodnutí vydaných Okresným súdom v prešove a Krajským súdom v Prešove, ktoré je
však možné zrušiť len pomocou mimoriadnych opravných prostriedkov, avšak nie v sporovom konaní.
Zo strany žalobcu preto ide o zjavne bezúspešné uplatňovanie práva, čím nie je splnená podmienka

podľa § 30 O.s.p. v spojení s § 138 O.s.p. na odkázanie žalobcu na Centrum právnej pomoci.

Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že nie je pravdou, že by požiadal o
pridelenie obhajcu. Po obdŕžaní uznesenia zo dňa 24.04.2012 proti nemu podal sťažnosť, pričom
dodnes nedostal odpoveď. Odvolanie taktiež odôvodnil tvrdeniami, ktoré vôbec nesúvisia s napadnutým
uznesením (poukázal na postupy súdov, exekútorov, advokátov a iných osôb, iné jeho súdne konania,
svoju korešpodenciu predsedovi NS SR, predsedovi SAK a ministrovi spravodlivosti, prieťahy v konaní

a pod.). Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť.

Odvolací súd preskúmal uznesenia v rozsahu suspenzívneho (odkladného) účinku odvolania (§ 206
ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len „O.s.p.“) spolu s konaním ktoré
im predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 O.s.p. azistil, že odvolanie žalobcu proti uzneseniu č.k. 10C/162/2010-167 zo dňa 15.02.2013 nie je prípustné
a odvolanie proti uzneseniu č.k. 10C/162/2010-180 zo dňa 04.04.2013 nie je dôvodné.

Podľa § 42 ods. 1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými

prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo
ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby

nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 241 ods. 1 a 3 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá,
prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ
domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo
jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Ustanovenia § 209 a § 213 ods. 2 platia primerane.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. Súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce

náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d).Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 202 ods. 3 písm. l) O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o

podaní podľa § 43 ods. 1 alebo o odvolaní podľa § 209 ods. 1.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Napadnutým uznesením č.k. 10C/162/2010-167 zo dňa 15.02.2013 súd vyzval žalobcu na doplnenie
jeho podania (dovolania) zo dňa 24.11.2012, teda uplatnil postup podľa § 241 ods. 1 O.s.p.. Žalobcu

pritom riadne poučil o tom, že odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné. Odvolanie proti takémuto
uzneseniu nie je prípustné podľa citovaných § 202 ods. 3 písm. l) O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 a
3 a § 209 O.s.p. Na základe vyššie uvedených ustanovení preto odvolací súd odvolanie žalobcu proti
uzneseniu č.k. 10C/162/2010-167 zo dňa 15.02.2013 (výzve na odstránenie vád podania) podľa § 218
ods. 2 písm. c) O.s.p. odmieta. Odmietnutie odvolania bráni tomu, aby sa odvolací súd mohol zaoberať

vecnou stránkou podaného odvolania.

Následne sa odvolací súd zaoberal odvolaním žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k.
10C/162/2010-180 zo dňa 04.04.2013.

Podľa § 30 O.s.p. účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby
bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd

účastníka poučí.Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie

a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa žalobou v tomto konaní dožaduje zrušenia rozhodnutí
Okresného súdu Prešov a Krajského súdu v Prešove. Ako však správne uviedol prvostupňový súd,
zrušenie rozsudkov súdov nie je možné podaním žaloby o ich zrušenie ale len uplatnením mimoriadnych
opravných prostriedkov. Žalobca si teda v konaní uplatňuje právo zrejme bezúspešne, čím nespĺňa

základný predpoklad pre oslobodenie od súdnych poplatkov (§ 138 ods. 1 O.s.p.) a tým aj podmienku
na to, aby bol súdom podľa § 30 O.s.p. odkázaný na Centrum právnej pomoci.

Prvostupňový súd rozhodol správne, keď žalobcu neodkázal na Centrum právnej pomoci, na čom nič
nezmenia ani dôvody uvádzané žalobcom v odvolaní, ktoré zjavne nesúvisia s napadnutým rozhodnutím
adokoncajehosprávnosťaninespochybňujú(žalobcažiadalodvolanímrozhodnutieojehoneodkázanie
na Centrum právnej pomoci zrušiť, hoci neuviedol žiaden dôvod, prečo takéto rozhodnutie považuje

za nesprávne). Preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 10C/162/2010-180 zo dňa
04.04.2013 ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdzuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.