Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by Mgr. Zuzana Dojčánová

Judgement form – Platobný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – Súd v danom prípade vydal platobný rozkaz, pričom vychádzal z písomných dôkazov predložených zo strany navrhovateľa / navrhovateľky.

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218272
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314218272.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Galanta v právnej veci

navrhovateľa : CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783

Panenská č. 7

812 36 Bratislava

zast. usadenou euroadvokátkou : JUDr. Helena Strachotová

Hviezdoslavova č. 7

036 01 Martin

proti odporcovi : X./. P. E., N.. X.X.XXXX

M. V. Č.. XXXX

XXX XX M. V.

X./. K. E., N.. XX.X.XXXX

M. V. Č.. XXXX

XXX XX M. V.

o zaplatenie 7 954,14 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá odporcovi v 1. a v 2.rade povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatil, spoločne a nerozdielne, navrhovateľovi istinu vo výške 7 954,14 Eur spolu so zmluvným
úrokom 15,19 % ročne zo sumy 8 619,26 Eur od 3.9.2013 do 18.12.2013, zo sumy 8 354,14 Eur
od 19.12.2013 do 28.01.2014, zo sumy 7 954,14 Eur od 29.1.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 9 154,63 Eur od 4.9.2013 do 26.11.2013, zo sumy
8 654,63 Eur od 27.11.2013 do 18.12.2013, zo sumy 8 354,14 Eur od 19.12.2013 do 28.1.2014, zo

sumy 7 954,14 Eur od 29.1.2014 do zaplatenia a nahradil, spoločne a nerozdielne, navrhovateľovi trovykonania vo výške 1 065,91 Eur, pozostávajúce z náhrady súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom
za návrh na začatie konania vo výške 477,- Eur a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 588,91
Eur, spočívajúcich v dvoch úkonoch právnej služby / prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie

na súd / jeden úkon á 237,34 Eur, 2 × režijný paušál za rok 2014 á 8,04 Eur, DPH vo výške 20 % zo
všetkých zložiek, t.j. trovy právneho zastúpenia celkom 588,91 Eur, alebo aby v tej istej lehote podal
odpor na tomto súde.

Súd v danom prípade vydal platobný rozkaz, pričom vychádzal z písomných dôkazov predložených zo
strany navrhovateľa/navrhovateľky.

Poučenie:

Súd týmto platobným rozkazom rozhodol iba na základe skutočností tvrdených a preukázaných
žalobcom. Ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej Vám týmto platobným
rozkazom, máte možnosť v lehote 15 dní podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, opravný
prostriedok, ktorý označte ako odpor proti platobnému rozkazu. V podanom odpore sa vyjadrite, či
uznávate aspoň časť voči Vám uplatnenému nároku alebo ho považujete za neopodstatnený v celom

rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo
neoprávnenou osobou (§174 ods. 3 O.s.p.).

Ak nepodáte včas odpor s odôvodnením vo veci samej, nadobudne tento platobný rozkaz účinky
právoplatného rozsudku a na jeho základe bude môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na Váš
majetok (§ 174 ods.1 O.s.p.).

Ak podáte odpor s odôvodnením vo veci samej, zo zákona dôjde k zrušeniu tohto platobného rozkazu.
Ak je viacej žalovaných, podaním odporu s odôvodnením vo veci samej aj len jedným zo žalovaných
sa zruší celý platobný rozkaz. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1 O.s.p.).

Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov konania, je možné v lehote 15

dní podať opravný prostriedok, ktorý označte ako odvolanie proti výroku o náhrade trov konania (§174
ods.2 O.s.p.).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každý z ostatných účastníkov konania mohol dostať ďalší rovnopis.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.