Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, June 22, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114209726
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Javorová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114209726.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
35 724 803, zastúpený Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému:Q.B.F.,K..XX.X.XXXX,V.Č.Ľ.XX,S.,vkonaníozaplatenie1.768,19eurspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Rozsudok tunajšieho súdu 17C/121/2014-66 zo dňa 27.11.2014 o p r a v u j e vo výroku tak, že

správne znie: „Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.768,19 eur s úrokmi z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 1.768,19 eur od 16.12.2013 do zaplatenia, ako aj s vyčísleným úrokom z
omeškania vo výške 72,21 eur a nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo
výške 320,50 eur - pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 106 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 214,50 eur, všetko v mesačných splátkach po 50 eur vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca
od právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného splatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok zročnosť celého plnenia.“, a v odôvodnení 1. odsek tak, že správne znie: ,,Žalobca sa
žalobou doručenou súdu dňa 14.4.2014 domáhal, aby súd zaviayal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu
sumu 1.768,19 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.768,19 eur od 16.12.2013
do zaplatenia, ako aj s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 72,21 eur. Súčasne žiadal priznať
náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Košice I 17C/121/2014-66 zo dňa 27.11.2014 došlo
k zrejmej chybe v písaní, keď vo výroku a v odôvodnení rozsudku bolo nesprávne uvedené, že suma
72,21 eur je vyčíslený úrok, pričom správne malo byť uvedené, že ide o vyčíslený úrok z omeškania,
hoci v návrhu bol uvedený riadne.

Právny zástupca žalobcu sa svojím podaním doručeným súdu dňa 8.6.2015 domáhal opravy výroku
a odôvodnenia rozsudku 17C/121/2014-66 z dôvodu, že súd neuviedol text výroku a odôvodnenia

v zmysle návrhu na začatie konania, keď pri vyčíslenej sume 72,21 eur neuviedol, že je to úrok z
omeškania.

Podľa ust. § 164 prvá O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

Pretože v rozsudku tunajšieho súdu 17C/121/2014-66 zo dňa 27.11.2014 ide o zrejmú nesprávnosť, súd
na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresnýsúd KošiceI, do15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).