Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715892793
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715892793.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - sudca pre prípravné konanie JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1

Tr.por. v spojení s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 13.7.2015 takto

r o z h o d o l :

U.

Z. W., nar. XX.XX.XXXX v A., F., trvale bytom Q. 5, C., M., občan M., bez pracovného pomeru, č.
cestovného pasu BD XXXXXXX .

j e v i n n ý , ž e

dňa10.07.2015včaseo19,10hvstupovalobvinenýnaúzemieSRcezhraničnýpriechodZ.G.,okresA.,
ako vodič osobného motorového vozidla zn. Z. A EČ: XCXXXXX, imatrikulovaného v Českej republike,
kde na výzvu colníkov nepriznal nezákonne dovážané cigarety, pričom vykonanou dôkladnou colnou
kontrolou za pomoci služobného psa bolo zistené, že v konštrukčných dutinách batožinového priestoru
predmetného vozidlasanachádzajúukrytézahraničnécigaretyzn.B.L.vmnožstve6800ks,zn.O.R.v
množstve220ksvspotrebiteľskombalení,vdĺžketabakovéhopovrazca do80mmvrátane,neoznačené

kontrolnou známkou Slovenskej republiky, v dôsledku čoho tieto cigarety dovážal nezákonne na územie
SR, v rozpore s ustanovením článku 41 Nariadenia rady ES č. č. 1186/2009, ktorým sa ustanovuje
systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla, ustanovením § 48a zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z
pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ustanovením § 8 ods. 2 zákona č. 106/2004 Z.z. o
spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, čím spôsobil Slovenskej republike
finančný únik na colnom dlhu z tabakových výrobkov vo výške nie menej ako 954,27 €,

t e d a

- v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez kontrolných známok na jeho
označenie na daňové účely,

t ý m s p á c h a l

- prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.1
Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 65 ods. 1,4 Tr.zák. k trestu vyhostenia na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.