Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010507
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010507.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 9. júla 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený
V. Š. - N.. XX.X.XXXX M. K., C. A. L.. A. Č.. XXX/X,
V., Y. B. N. M.

j e v i n n ý

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

v období od 1. novembra 2014 až doposiaľ v Markušovciach a inde ako otec mal. K. Q., N.. XX.X.XXXX,

neprispieval riadne a včas na jej výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a
podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 14.5.2009 sp. zn. 11P 210/2009, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 4.6.2009, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou vo výške 30% zo
sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky F. Q., nar. 13.3.1967, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom najmenej v sume
217,04 eur a tak konal, hoci jeho osobné a majetkové pomery mu plnenie vyživovacej povinnosti v plnej
výške umožňovali
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová

Ves zo dňa 11.8.2009 sp. zn. 3T 149/2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.9.2009 bol uznaný
za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu za
to uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov s povinnosťou zaplatiť zameškané výživné v skúšobnej dobe, v ktorej
sa neosvedčil a trest vykonal dňa 27.4.2013
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová
Ves zo dňa 29.10.2012 sp. zn. 4T 218/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.11.2012, bol uznaný

za vinného aj z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu za
to uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 roka, ktorého výkon bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 1 roka s povinnosťou zaplatiť zameškané výživné v skúšobnej dobe, v ktorej sa
neosvedčil a bol mu nariadený nepodmienečný trest odňatia slobody,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený
a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného

zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho

obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-
dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postu-
je aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.