Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 2T/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515010193
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2515010193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Beátou Javorkovou, v trestnej veci proti obvinenému D.. X.

E., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 12.08.2015 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Piešťanoch a obvineným D.. X. E.R. zo dňa 20.07.2015, sp. zn. Pv 305/15
a potvrdzuje ju v tomto znení:

obvinený
D.. X. E., nar. XX.XX.XXXX V. O., bytom X.,
M.. G.. Q. Č.. XXXX/XX, t. č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov,

je vinný, že

dňa 19.4.2015 v čase okolo 21.30 hod. V. X. na ulici M.. G.. Q. XX začal v byte na 3. poschodí rukami
sácať do svojej bývalej manželky I. E., Z.. XX.X.XXXX, ktorá následkom toho spadla na zem, kde ju
udieral päsťami, pričom zobral sklenenú misku, ktorú jej hodil do pravej nohy, čím jej spôsobil reznú ranu
na holennej kosti pravej nohy, I. E. z obavy o svoje zdravie utiekla do izby, do ktorej sa snažil dostať,
pričom jej vulgárne nadával a vyhrážal sa jej zabitím, v dôsledku čoho musela zavolať políciu, potom
ako sa o 23.00 hod. vrátila z výsluchu z polície domov, znova na ňu kričal a vyhrážal sa jej zabitím, preto

sa schovala do izby, kam sa opakovane dobíjal a opakoval, že zabije ju a všetkých, medzitým v izbe
napadol svojho syna H. E., Z.. XX.X.XXXX, ktorému povedal ,,Vyjebaný kokot, vypadni z domu, čo tu
robíš“, následne ho udrel päsťou do krku a odišiel, následne sa vrátil do jeho izby a začal ho biť päsťami,
sotil ho na zem, H. E. Q. bránil a rukami ho odsotil, obv. D.. X. E. sa mu stále vyhrážal zabitím, potom
sa vrátil k dverám, za ktorými bola schovaná I. E., ktorej povedal: „Potrestám ťa tak, že zabijem tvojho
syna“, potom išiel do kuchyne, kde vytiahol kuchynský nôž, s ktorým chodil po byte a kričal, že všetkých
pozabíja, od svojho konania upustil až po príchode policajnej hliadky, svojim konaním tak vzbudil u I. E.

T. H. E. dôvodnú obavu o ich život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou a inou ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej

osobe - blízkej osobe,t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa pre výkon uvedeného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci -
kuchynského noža s plastovou rukoväťou čiernej farby zn. KDS Stainless Steel.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasledovného Trestného poriadku bolo dňa 20.07.2015 vykonané konanie o dohode o
vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou v Piešťanoch a obvineným D.. X. E..

Obvinený D.. X. E. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Obvinený D.. X. E. na návrh Okresnej prokuratúry v Piešťanoch súhlasil, aby mu súd uložil trest odňatia
slobody v trvaní 7 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, a zároveň súhlasil s uložením protialkoholického liečenia ambulantnou formou a
trestom prepadnutia veci.

Okresná prokuratúra v Piešťanoch podala dňa 22.07.2015 podľa § 233 odsek 1 Trestného poriadku
na Okresný súd Piešťany návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným D.. X. E..

Súd návrh dohody o vine a treste podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal podľa jeho obsahu,
podľa obsahu spisu 2T/52/2015 a podľa § 331 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku a určil termín

verejného zasadnutia na rozhodnutie.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Piešťany konanom dňa 12.08.2015 obvinený D.. X. E. na
otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpovedal: áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom a ochranným opatrením, tieto prijíma a v ustanovených lehotách sa
podriadi ich výkonu, odpovedal: áno,

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd Piešťany na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou
prokuratúrou v Piešťanoch a obvineným D.. X. E. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 232, § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá (§ 334 odsek 2), preto ju na verejnom zasadnutí

dňa 12.08.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 odsek 1 písmeno c/, odsek 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 odsek 5 Trestného poriadku ).