Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010488

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010488.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 6. augusta 2015 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

X/Marek U., nar. XX.X.XXXX U. V., M. F. V. T. Č.. XXX, I.. V. - I.,

X/Ludovít J., nar. XX.XX.XXXX U. R. W. W., Č. C., M. F. V. T. Č.. XXX, I.. V.K. - I.,

s ú v i n n í, ž e

-dňa 4.12.2014 o 21.30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode za obcou M. smerom na obec Č.
prepravovali a prechovávali v rozpore s ustanoveniami § 9 a § 10 zákona č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej
dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov 2 ks objemné papierové krabice s nápisom

R. N., v ktorých sa nachádzalo celkovo 1.000 krabičiek po 20 ks cigariet, t. j. 20.000 kusov cigariet
značky R. N. v spotrebiteľskom balení v dĺžke tabakového povrazca do 80 mm, všetky bez platnej
slovenskej kontrolnej známky, pričom boli pristihnutí colníkmi Stanice colného úradu Prešov - centrála,
ktorí vykonávali colný dohľad a daňový dozor v katastri obce M., I.. T., kde počas tejto činnosti zbadali
odstavené na tráve vedľa cesty osobné motorové vozidlá, pričom z jedného z motorových vozidiel
Š.V. I. Z., X.: V.-XXXDM boli vykladané presne neidentifikované krabice a pri následnej colnej kontrole
predmetného vozidla, ktorého vodičom bol Y. U., a sprievodným vozidlom, ktorého bolo motorové vozidlo
zn.S.L.,ktoréhovodičombolN.J.Á.,bolozistené,že vtrávecca3metrevedľajehovozidlasanachádza

vyššie uvedený tovar, čím spôsobili Slovenskej republike finančný únik na spotrebnej dani z tabakových
výrobkov vo výške 1.880,- Eur,

teda

-spoločným konaním v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom prepravovali a

prechovávali tovar bez kontrolných známok, kontrolných pások alebo kontrolných technických opatrení
na jeho označenie na daňové účely alebo na iné účely ustanovené zákonom,čím spáchali

-prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 279 ods. 1 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

1/obvinenému Y. U.

Podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii

poľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.j),písm.l)Trestnéhozákonaaneexistenciipriťažujúcejokolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v
trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

2/obvinenému N. J.

Podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j, písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v
trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného Z. Ú. T. L. L. T., G.. V.. W. Č.. X s nárokom na

náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného pracovníka finančnej správy, KÚFS, ÚCaDK, Košice, zo dňa 4.12.2014, ČVS:
KÚFS-109/7027-SV-2014 bolo vznesené obvinenie voči Y. U. a uznesením povereného pracovníka
finančnej správy, KÚFS, ÚCaDK, Košice, zo dňa 24.2.2015, ČVS: KÚFS-109/7027-SV-2014 bolo

vznesené obvinenie voči N. J. pre prečin porušovania predpisov o štátnych technických opatreniach
na označenie tvaru podľa § 279 ods. 1 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na
skutkovom základe ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 23.4.2015 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry Prešov a oboma obvinenými a dňa 28.4.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody
o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 6.8.2015 prokurátor predniesol návrh dohody v modifikovanom

znení tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, s čím procesné strany súhlasili.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 6.8.2015 taktiež boli obom obvineným
postupne položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či každý jeden obvinený:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Y. U., E. E. Ľ. J. odpovedali na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu vo vzťahu k obvineným.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a oboma obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na
verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.