Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214526
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614214526.6

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Radoslav Baláž, v právnej veci mal. A. P.Z.,
F.. XX.XX.XXXX I. E.. D. P., F.. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u matky a obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov, matky E. P., F..
XX.XX.XXXX, Q. Č. T. H. XXXX/X, J. F. R., právne zastúpenej JUDr. Dášou Bajanovou, advokátkou so
sídlom Starosaská 3, Spišská Nová Ves, a otca J. P., F.. X.XX.XXXX, T. U. XX/X, J. F. R., I. H. C. K.. J.

XXX/XX, J. Q. v konaní o úpravu styku otca s maloletými deťmi takto

r o z h o d o l :

Dohoda rodičov o úprave styku otca s mal. A. P., F.. XX.XX.XXXX I. E.. D. P. F.. XX.XX.XXXX je
nasledovná:

Otecjeoprávnenýstretávaťsasmal.A.P.Z.,F..XX.XX.XXXXI.E..D.P.F..XX.XX.XXXX,každýnepárny
víkendvrokuvčaseodpiatkaod16:00hod.donedeledo18:00hod.,každýpárnyrokpočasVianočných

sviatkov od 23.12. od 9:00 hod. do 25.12. do 17:00 hod. a každý nepárny rok v čase od 29.12. od 9:00
hod. do 2.1 do 18:00 hod., počas Veľkonočných sviatkov v párnom roku v čase od Zeleného štvrtka od
16:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 14:00 hod. a v nepárnom roku počas Veľkonočného pondelka
od 14:00 hod. do 18:00 hod., počas letných prázdnin od prvého pondelka v mesiaci júl, v trvaní jedného
týždňa v čase od 9:00 hod. tohto pondelka do nedele v uvedenom týždni do 18:00 hod. a od prvého

pondelka v mesiaci august v trvaní jedného týždňa v čase od 9:00 hod. tohto pondelka do nedele v
uvedenom týždni do 18:00 hod. s tým, že otec si maloleté deti v čase určenom ako začiatok styku
vyzdvihne v mieste bydliska matky a v čase určenom ako koniec styku je povinný tieto maloleté deti
matke vrátiť v mieste jej bydliska a matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a v
čase určenom ako začiatok styku je povinná otcovi maloleté deti odovzdať.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Otec je povinný uhradiť na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves trovy štátu vo výške 14,64 Eur a to
v lehote do 10-tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Slovenská republika nemá právo na náhradu trov štátu vo výške 174,64 Eur voči matke.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie o úprave styku otca s maloletými deťmi na základe jeho
návrhu matky zo dňa 15.8.2014, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený toho istého dňa.

Na pojednávaní konanom dňa 14.7.2015 po vykonaní znaleckého dokazovania rodičia maloletých
detí uzavreli dohodu o úprave styku otca s mal. A. I. E.. D. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Kolízny opatrovník vyslovil súhlas s uvedenou dohodou a súd pojal túto dohodu do výroku rozsudku.Podľa § 36 ods. l Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa§25 ods.1Zákonaorodine, rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a./ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov ich náhradu
nepriznal, nakoľko v danom prípade ide o konanie vo veci starostlivosti o maloletých, ktoré by bolo

možné začať aj bez návrhu.

O trovách štátu. súd rozhodol v zmysle § 148 ods. 1 O.s.p. , podľa ktorého štát má podľa výsledkov
konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady
pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Tieto trovy štátu predstavujú sumu 189,28 Eur ako sumu , ktorá

bola poukázaná z finančných prostriedkov štátu na úhradu súdom priznaného znalečného pre súdnu
znalkyňu PhDr. Evu Sklenárovú v celkovej výške 349,28 Eur, potom , čo táto nebola vykrytá v plnej
výške sumou preddavku, ktorý zložil otec na účet súdu za účelom vykonania znaleckého dokazovania
vo výške po 160,--Eur. Súd matku nezaviazal na zloženie preddavku , nakoľko táto rozhodnutím Centra
právnej pomoci, kancelária Košice sp.zn. 10267/2014-KaKE, R.z. 64763/2014 z 29.10.2014, ktorým

jej bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci a určený bezplatný advokát , spĺňa podmienky
pre jej oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Uvedené trovy štátu vznikli v dôsledku nariadenia a
vykonania znaleckého dokazovania za situácie , kedy sa obaja rodičia nevedeli pôvodne dohodnúť o
úprave styku otca s maloletými deťmi. Išlo teda o úkon , ktorý bol v záujme ako rodičov, tak aj maloletých
detí, aby sa po odbornej stránke ustálilo , akým spôsobom a v akom rozsahu sa má tento styk otca

s maloletými deťmi upraviť. Bolo by preto žiaduce, aby každý z rodičov sa na úhrade uvedených trov
podieľal rovnakou mierou , teda v polovici. Otec je toho času naďalej zamestnaný a jeho priemerný
mesačný príjem sa podľa potvrdenia jeho zamestnávateľa pohyboval vo výške 675,43 Eur. U matky
maloletých detí podľa správy Centra právnej pomoci, kancelária Košice zo dňa 7.7.2015 naďalej zostáva
v platnosti vyššie uvedené rozhodnutie , ktorým jej bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci a

určený bezplatný advokát, a teda aj naďalej spĺňa podmienky pre jej oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov.

Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že na strane matky sú preto dané predpoklady na jej
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a preto súd v zmysle § 148 ods. 1 O.s.p. .

Na strane otca tieto predpoklady na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nezistil a preto toho
zaviazal na úhradu sumy 14,64 Eur, ako doplatku do sumy polovice trov znalečného v tomto konaní ,
ktorá polovica bola čiastočne vykrytá ním zloženým preddavkom na úhradu trov štátu. ( t.j. /priznané
znalečné 349,28 Eur : 2/ - 160,--Eur - otcom zložený preddavok = 14,64 Eur).

Zostávajúci zvyšok sumy trov štátu vo výške 174,64 Eur ( t.j. 189,28 Eur - 14,64 Eur), ktorý inak by
pripadol na matku maloletých detí, bude znášať štát , keďže matka naďalej spĺňa predpoklady na jej
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov pre toto konanie.

Súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. vyhotovil rozsudok, v odôvodnení ktorého sa uvádza iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, nakoľko po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a poučení účastníci konania prehlásili, že sa práva na podanie odvolania vzdali, s výnimkou
Slovenskej republiky vo vzťahu k výrokom o náhrade trov štátu, nakoľko pre túto časť konania jeSlovenská republika podľa §-u 94 ods. 4 O.s.p. účastníkom konania a táto tohto svojho práva na vzdanie
sa opravného prostriedku nevyužila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. s výnimkou výrokov o trovách štátu, proti ktorým môže
Slovenská republika podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach .

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 a ods. 2 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne

poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí, sumy uložené
ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania,
vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci. (Zákon č. 65/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov).