Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Marián Tengely
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/98/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202702
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202702.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci navrhovateľa S. X., A.
XX.XX.XXXX,W.D.XXX,XXXXXO.F.,právnezastúpenéhoJUDr.MiroslavomKatunským,advokátom,
so sídlom Floriánska 16,040 01 Košice, proti odporkyni P. X., H. X.X., A. XX.XX.XXXX, W. D. XXX, XXX
XX O. F., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľa S. X., A.. XX.XX.XXXX a odporkyne P. X., H. X., A..
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 29. mája 1982 pred bývalým Mestským národným výborom v Rožňave,
zapísané vo zväzku 8 ročníka 1982 na strane 115 pod radovým číslom 59 rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Návrh odôvodnil
postupným prehlbovaním názorových rozdielov a vzďaľovaním postojov k vzájomnému spolužitiu, ktoré
napokon viedli k citovému odcudzeniu. Poukázal na skutočnosť, že od roku 2005, keď sa odsťahoval
zo spoločnej domácnosti, je jeho manželstvo s odporkyňou už výlučne iba formálne. Vzhľadom na
skutočnosť, že postupne si obaja vytvorili nové stabilné partnerské vzťahy, navrhovateľ už nevidí žiaden
rozumný dôvod pre zachovanie tohto manželstva. Doplnil, že deti pochádzajúce z manželstva sú už
dospelé.
Odporkyňaspodanýmnávrhomnarozvodsúhlasila.Potvrdila,žesnavrhovateľomuždesaťrokovnežijú
v spoločnej domácnosti. Nakoľko v súčasnosti už má nového partnera, vylúčila možnosť obnovenia
manželského spolužitia s navrhovateľom.
Podľa ust. § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Účastníci pred súdom na pojednávaní zhodne vyhlásili, že rozsudku i poučeniu o opravnom prostriedku
porozumeli, s rozsudkom súhlasia a vzdávajú sa práva podať proti nemu odvolanie. Súd preto
postupoval v súlade s citovaným ustanovením § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.Podľa ust. § 18 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine:
(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.
Súdnazákladezistenéhoskutkovéhostavudospelkzáveru,žemanželstvoúčastníkovkonaniasineplní
svoju spoločenskú, ekonomickú ani biologickú funkciu, preto návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 144 Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého v konaní o rozvod manželstva nemajú účastníci právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa toho práva vzdali.
Podľaust.§27Zákonaorodinemanžel,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanželaakospoločnépriezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.