Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/284/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222489
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222489.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletú S. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako otec, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov Q.. R. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom
S. XX, O. O. a G. Z., rod. E.R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. O., O. XX, zastúpenej X.. Q.. I. Š.,
W. Č.. XXX/X, Č. O., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto dohodu rodičov :

Maloletá S. Z., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý je o p r á v n e
n ý maloletú opatrovať, zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej S. Z., nar. XX. XX. XXXX
mesačne sumou 100 €, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred do rúk otca maloletého dieťaťa.

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa maloletou S. Z., nar. XX. XX. XXXX každý
nepárny víkend od piatku od 18.00 hod. do nedele do 15.00 hod; každý nepárny rok dňa 25. 12. od

08.00 hod. do 26. 12. do 18.00 hod.

V stanovené dni a hodiny je matka o p r á v n e n á maloletú pred bytom otca prevziať a v stanovené
dni a hodiny je matka p o v i n n á dieťa pred bytom otca odovzdať.

V stanovené dni a hodiny je otec p o v i n n ý maloletú na styk s matkou pripraviť a maloletej styk
s matkou umožniť.

Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici, č.k. 17C/26/2004-58
zo dňa 19. 10. 2004 vo výroku o výchove maloletej S. Z. a k z m e n e rozsudku Okresného súdu v
Banskej Bystrici, č.k. 32P/309/2014 zo dňa 22. 01. 2015 vo výroku o výžive maloletej S. Z..

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal toho, aby mu bola mal. S.
Z. zverená do jeho ďalšej výchovy a opatery a aby matke dieťaťa bola uložená povinnosť prispievať
na jej výživu.Matka dieťaťa spočiatku nesúhlasila s návrhom otca dieťaťa, neskôr však došlo k uzavretiu rodičovskej
dohody s otcom dieťaťa s tým, že dieťa bude zverené do osobnej starostlivosti otca a matka sa zaviazala
prispievať na jeho výživu mesačne sumou 100 € a zároveň sa upravil styk matky s maloletým dieťaťom.

Kolízny opatrovník s navrhovanou dohodou rodičov súhlasil.

Podľa ustanovenia § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletá pochádza z manželstva svojich rodičov,
ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 17C/26/2004-58 zo dňa 19. 10. 2004

rozvedené. Na čas po rozvode manželstva bola maloletá S. zverená do výchovy a opatery matky, pričom
vyživovacia povinnosť k mal. S. bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 32P/309/2014 zo dňa 22. 01. 2015 v sume 120 € mesačne.

Ako to vyplýva z výsledkov vykonaného dokazovania v súčasnej dobe je maloletá S. žiačkou X. ročníka
R.U.K.I.Č..XXB.O.O..Jejškolskádochádzkapočasobochrokovbolapravidelná,patrímedzižiakovs

najmenšou absenciou, neospravedlnené hodiny nemá, na vyučovací proces sa pripravuje systematicky,
dosahuje výborné a chválitebné výsledky, úlohy si robí pravidelne, pomôcky si nosí podľa potreby, v
kolektíve spolužiakov sa dieťa adaptovalo dobre, je obľúbená pre svoju milú povahu, veľa sa usmieva,
k vyučujúcim je slušná a nie je drzá, rešpektuje pokyny. Žiadne negatívne prejavy u maloletej neboli
postrehnuté. Dieťa má zabezpečenú stravu aj pomôcky, do školy chodí čisto oblečená a upravená,

požadované poplatky sú hradené včas.

Zo správy zo sociálneho zisťovania, súd zistil, že maloletá v K.4 žila v X-izbovom byte, ktorý je v
spoločnom vlastníctve jej rodičov. V spoločnej domácnosti žila so svojou matkou a plnoletým bratom E.,
pričom matka uhrádzala zálohový predpis 230 € mesačne, inkaso 35 € mesačne, ďalej matka uhrádza
internet, káblovú televíziu a splácala úver. Matka je zamestnaná ako zP. v L.i. Otec dieťaťa býva v X-

izbovom byte, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve, v spoločnej domácnosti žije s mal. Y., ktorú má
zverené do striedavej osobnej starostlivosti. Náklady na domácnosť predstavujú sumu 168 € mesačne,
za internet a káblovú televíziu 30 € mesačne a spláca ešte úver. Pracuje ako T. K. W. G. Š. so zárobkom
650 € mesačne a poberá invalidný dôchodok vo výške 413 € mesačne. Priemerný mesačný čistý príjem
matky je vo výške 679 € mesačne.

V priebehu súdneho pojednávania účastníci konania absolvovali poradensko-psychologický proces. Zo
záverečnej správy, podanej referátom poradensko-psychologických služieb v Banskej Bystrici dňa XX.
XX. XXXX súd zistil, že načrtnutú dohodu rodičov považujú za vhodnú a korešpondujúcu s vývinovými
potrebamimal.dieťaťa.Samotná S.dodala,žebudepriebežneudržiavaťkontaktsmatkouajvpracovné
dni, nielen obvýkend a prejavila želanie, aby rodičia ukončili svoj spor.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že dohoda rodičov o výchove a výžive
mal. dieťaťa, ako aj dohoda rodičov o styku matky s mal. dieťaťom sa neprieči zákonu a v najlepšom
záujme mal.dieťaťa a preto ju schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Týmto rozsudkom dochádza k z mene rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici, č.k.
17C/26/2004-58 zo dňa 19. 10. 2004 vo výroku o výchove maloletej S. Z. a k z mene rozsudku

Okresného súdu v Banskej Bystrici, č.k. 32P/309/2014 zo dňa 22. 01. 2015 vo
výroku o výžive maloletej S. Z..Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Pretože sa účastníci tohto práva vzdali, nadobudne rozsudok právoplatnosť

dňom doručenia.