Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9P/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202728
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815202728.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, mal. T. R., V.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast. Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie SPO detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, za účasti rodičov: F. P., V..
XX.XX.XXXX, P. K. XXXX/XXA, L. V. B. D. S.. K. R., V.. XX.XX.XXXX, P. L. Ž. XXX, v konaní o zverenie
dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. T. R., V.. X.X.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti matky F. P., V.. X.X.XXXX
D. N. S.. K. R., V.. XX.XX.XXXX.

Výživné zo strany rodičov na maloleté dieťa sa n e u r č u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa pôvodným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloleté dieťa zo strany otca sumou

250,00 eur mesačne.

Na pojednávaní 7.7.2015 žiadala súd o pripustenie zmeny návrhu a to tak, že s otcom sa dohodli na
striedavej starostlivosti s tým, že výživné sa neurčuje. Svoj návrh odôvodnila tým, že medzi rodičmi došlo
k zmene pomerov na jej strane, tým že sa zamestnala v zahraničí na pravidelné 2 týždňové turnusy.

Otec s vyššie uvedeným pozmeneným návrhom v celom rozsahu súhlasil.

Kolízny opatrovník pozmenený návrh odporúčal schváliť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s návrhom, pripojeným spisom
tunajšieho súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/300/2013, Správou ÚPSVaR Vranov nad Topľou
zo dňa 30.6.2015,odpisom mzdového listu otca maloletého, písomné vyjadrenie k pôvodnému
návrhu matky zo dňa 9.6.2015, lustráciou v sociálnej poisťovni a dospel k záveru, že

návrh matky je dôvodný. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov vychádzal predovšetkým zo záujmov dieťaťa a skúmal, či
uvedeným zverením budú lepšie zaistené potreby dieťaťa. V zmysle ust. § 24 ods. 4 zákona
o rodine má súd pri rozhodovaní ovýkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektovať právo
maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a na schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd
na základe vykonaného dokazovania a uvedených skutočností rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa ods.1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí,
ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča

alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Vzmysle§157ods.3OSP,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 07.07.2015 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania
sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku
postupoval podľa § 157 ods. 3 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená v určenom čase, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na súdny výkon rozhodnutia.