Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715206120
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715206120.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 proti žalovanej H. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. XXX, L., toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou Y. Č., B. S.P. R. H., v konaní o
zaplatenie 387,22 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 387,22 eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
z uvedenej sumy od 29.11.2013 do zaplatenia a na trovách konania 111,86 eur z toho 24,- eur titulom
zaplateného súdneho poplatku a 87,86 eur titulom trov právneho zastúpenia, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaná bola zaviazaná zaplatiť mu sumu 387,22 eur a úroky z

omeškania vo výške 5,25 ročne z dlžnej sumy od 29.11.2013 do zaplatenia titulom náhrady škody a za
neuhradené poskytnuté telekomunikačné služby.

Keďže pobyt žalovanej nie je známy, súd jej v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o pripojení z 18.06.2013, z predložených faktúr ako aj z ostatného
spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovanou dňa 18.06.2013 zmluvu o pripojení
č. A7031917 podľa zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a na základe tejto zmluvy
začal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby, pričom žalovaná sa zaviazala za tieto služby riadne

a včas platiť. Žalobca zároveň poskytol žalovanej telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy S III
mini white v hodnote 267,38 eur za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,- eur, pričom predajná cena
mobilného telefónu bola 280,- eur.

Z predložených faktúr za obdobie od 01.07.2013 do 31.08.2013 súd zistil, že žalobca fakturoval
žalovanej za poskytnuté a neuhradené telekomunikačné služby sumu 119,84 eur a za poskytnutý
telefón titulom škody 267,38 eur. Ani jedna z uvedených faktúr uhradená nebola. Žalovaná ostala dlžná
žalobcovi 387,22 eur, ktorú sumu si uplatnil v tomto konaní.Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z. z., podnik môže od zmluvy odstúpiť ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 29.11.2013 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5,25 %.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená

zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej bola žalovaná povinná platiť
žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že mu
žalovaná nezaplatila za poskytnuté telekomunikačné služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu
387,22 eur v ktorej sume je zahrnutá aj predajná cena mobilného telefónu vo výške 267,38 eur, ktorá
suma predstavuje uplatnenú náhradu škody a suma 119,84 eur predstavuje poskytnuté a neuhradené

telekomunikačné služby.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi súd priznal
náhradu trov konania vo výške 24,- eur titulom zaplateného súdneho poplatku a na trovách právneho
zastúpenia za dva úkony 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie návrhu 2 x 28,22 eur + 2 x 8,39
eur režijný paušál, spolu 73,22 eur + 14,64 eur + 20 % DPH, spolu 87,86 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.