Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214223051
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214223051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo
560 07 043, zastúpeného : Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany odporcovi : T. Á.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. I. Q. XX, XXX XX Q. - R.Í. M. F., o zaplatenie 1.015,13 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 291,80 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,25% ročne
od 11.12.2014 do zaplatenia a úroky z omeškania 15,69 Eur, to všetko v mesačných splátkach po
20,00 Eur, ktoré sú splatné vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca, k rukám navrhovateľa, počnúc dňom

právoplatnosti rozsudku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok zročnosť celého
plnenia.

II. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.12.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej istiny s
prísl. tvrdiac, že odporca porušil zmluvné podmienky z úverovej zmluvy. Uviedol, že zmluva obsahuje
všetky náležitosti, ktoré obsahovať má podľa zák. o spotrebiteľských úveroch a neobsahuje žiadne
neprijateľné podmienky. Zároveň si uplatnil aj trovy konania. Termín pojednávania mal riadne a včas
vykázaný. Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Nežiadal o odročenie pojednávania. Súhlasil,

aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

Odporca uviedol, že úver čerpal. Potom bol práceneschopný, poberal len nemocenské dávky a nevedel
úver splácať, o čom vyrozumel aj právneho predchodcu navrhovateľa.

8C/6/2015

-2-

Navrhol úhradu v splátkach do výšky 50,00 Eur mesačne. Uviedol, že aj toho času je nezamestnaný.
Poberá len dávku v nezamestnanosti. Iný príjem nemá. Je rozvedený. Má stanovenú vyživovaciu
povinnosť v sume 100,00 Eur.Keďže boli splnené zákonom stanovené podmienky podľa ust. § 101 ods. 2/ O.s.p. súd vec prejednal a
rozhodol o nej v neprítomnosti navrhovateľa, keď prihliadol na vykonané dokazovanie.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím odporcu, oboznámením listín predložených

navrhovateľom a to výpis z obchodného registra na navrhovateľa ( č.l. 4 ), oznámenie o postúpení
pohľadávky ( č.l. 18 ), podací hárok ( č.l. 20 ), úverová zmluva ( č.l. 22 ), úverové zmluvné podmienky
( č.l. 23 ), splatenie celého úveru s výzvou ( č.l. 32 ), poštový podací hárok ( č.l. 33 ), výpisom z čerpania,
splátok a úhrad ( č.l. 34 ) a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový
stav veci :

Právny predchodca navrhovateľa a odporca dňa 10.08.2012 uzavreli písomnú úverovú zmluvu ( č.l.

22 ). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 900,00 Eur. Zmluva neobsahuje údaj o
adrese predajcu, na ktorej môže spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. Neobsahuje ani údaj o
počte a výške splátok istiny, splátok úrokov, splátok poplatkov. Neobsahuje údaj o dobe trvania zmluvy.
Neobsahuje ani termín konečnej splatnosti. Absentuje aj údaj o RPMN, pretože v zmluve pod bodom
41 je uvedené, že RPMN od 53,2 % do 56,9 % a k tomu dve hviezdičky, čo je odkaz na text medzi

bodom 47 a bodom 48 - presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým,
že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Tento text je písaný veľmi malým
a ťažko čitateľným písmom. Na č.l. 23 až 31 sa nachádzajú úverové zmluvné podmienky navrhovateľa
vrátane poistných podmienok, kde je obsiahnuté aj dojednanie o zmluvnej pokute. Úverové podmienky
podpísané účastníkmi zmluvy nie sú. Splátkový kalendár nebol súčasťou zmluvy, pretože nikde v

zmluve sa nekonštatuje, že bol neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a nikde sa neuvádza, že ho odporca
prevzal spolu so zmluvou. Nebol predložený ani žiadny taký doklad, ktorý by potvrdzoval odovzdanie
splátkového kalendára právnym predchodcom navrhovateľa odporcovi a jeho prevzatie odporcom od
právneho predchodcu navrhovateľa.

Nač.l.34sanachádzavýpiszčerpania,splátokaúhrad.Vyplývazneho,žeodporcačerpalcelkomsumu

900,00 Eur. Okrem toho z neho vyplýva, že odporca uhradil splátky v sume spolu 608,72 Eur. Vyplýva
z neho tiež spôsob výpočtu úrokov z omeškania a to za obdobie od 17.04.2014 do 10.12.2014. Okrem
toho z neho vyplýva, akým spôsobom právny predchodca navrhovateľa započítal úhrady vykonané
odporcom. Vyplýva z neho tiež to, že bol vyhotovený najskôr 10.12.2014, pretože k tomu dátumu
sú dopočítané úroky z omeškania. Z návrhu ako aj z výpisu vyplýva, že navrhovateľ si okrem istiny

a zosplatnenej istiny, uplatňuje aj úrok, upomienku, spolu s úrokom z omeškania v percentuálnom
vyjadrení a tiež vo finančnom vyjadrení v sume 54,61 Eur.

Z pripojeného oznámenia ( č.l. 18 ) vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa postúpil svoju
pohľadávku voči odporcovi na navrhovateľa.

Na č.l. 32 pripojil výzvu na úhradu, ktorou vyzval odporcu na úhradu celého dlhu.

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

8C/6/2015

-3-

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

8C/6/2015-4-

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až k), r) a y).Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8C/6/2015

-5-

Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 10c/ nar. vlády. SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 ak záväzkový vzťah

vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 273 ods. 1/ Obchod. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Právny predchodca navrhovateľa mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to
skutočnosť všeobecne známa a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri

( www.orsr.sk ). Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že právny predchodca
navrhovateľa bol dodávateľom a zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 2 písm. b/ zák. o spotrebiteľských
úveroch v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto
činnosť vykonával v rámci svojho podnikania.

Odporca v zmluvnom vzťahu vystupoval ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to vyplýva

z z ust. § 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože nekonal
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Táto okolnosť z pripojenej zmluvy
nevyplýva a navrhovateľ opak tohto postavenia odporcu nepreukázal žiadnymi dôkazmi.

Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru s tým, že odporca sa zaviazal úver v dohodnutých splátkach
vrátiť právnemu predchodcovi navrhovateľa, ktorý mu ho poskytol. Ide teda o dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru.

Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ a o poskytnutie úveru, ide o vzťah spotrebiteľský zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tieveci, ktoré v ňom upravené nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že je
zrejmé, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej všeobecných obchodných podmienok, ktoré
boli vopred pripravené. Boli pripravené právnym predchodcom navrhovateľa, bez účasti druhej strany -

spotrebiteľa, pre vopred neurčený, široký okruh spotrebiteľov, pričom konkrétny spotrebiteľ nemá právo

8C/6/2015

-6-

zásadným spôsobom do nej zasahovať ( a už vôbec nie do všeobecných podmienok k zmluve ) a
prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok ( čo tiež nie je pravidlom )
a doby splatnosti ( ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené navrhovateľ ). Nejde teda o podmienky

individuálnedojednané.Vyplývatoajzrozhodovacejčinnostitunajšiehosúdu,keďžeprávnypredchodca
navrhovateľa vystupoval opakovane, len sa menili odporcovia pričom formy zmlúv sú v podstate
rovnaké vrátane úverových podmienok ( napr. 8C/40/2012, 8C/280/2011, 8C/211/2013, 8C/240/2013,
8C/278/2014 a ostatné ). V každom prípade teda ide o vzťah občianskoprávny, podliehajúci ochrane
podľazák.ospotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomvčaseuzavretiazmluvyazákonných ustanovení

Obč. zák.

Úver bol poskytnutý. Odporca ho čerpal a tak je zmluva, ale len v časti o poskytnutí úveru platná. Ide
však o úver bezúročný a bez poplatkov, lebo zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať
má, aby bolo možné úver považovať sa úver s úrokmi a s poplatkami. Pri skúmaní týchto náležitostí
dospel súd k záveru, že úver je podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č.

129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bezúročný a bez poplatkov, lebo v zmluve
absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/, f/, j/ a k/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010
Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Zmluva neobsahuje adresu predajcu, na ktorej môže
spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. V zmluve, v jej hlavičke je síce uvedená adresa právneho
predchodcu navrhovateľa a v strednej a dolnej časti zmluvy adresa predajcu, nikde však nie je uvedené,

že tieto adresy sú adresami, na ktorých môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Ani v
úverových podmienkach nie je nikde uvedené, že adresa právneho predchodcu navrhovateľa alebo
adresa predajcu je tou, na ktorej má spotrebiteľ právo uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Naviac
úverové podmienky sa viac zaoberajú revolvingom a úverovou kartou a nie je tam údaj podľa ust. §
9 ods. 2 písm. c/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy. Táto náležitosť tak v zmluve chýba. Zmluva neobsahuje ani druhú a tretiu náležitosť podľa ust.
§ 9 ods. 2 písm. f/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, lebo neobsahuje dobu trvania zmluvy ani termín konečnej splatnosti. Doba trvania v zmluve nie
je uvedená vôbec. Termín konečnej splatnosti v zmluve taktiež nie je uvedený. Nestačí uviesť, že úver
má byť splatený do 48 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Z tohto nie je

jednoznačne zrejmé, kedy by termín konečnej splatnosti mal byť. Odporca by si ho musel vypočítať, ale
najprv by musel vedieť čo chápať pod pojmom poskytnutie úveru, lebo úver mal byť vyplatený bankovým
prevodom. Či poskytnutie úveru by bol deň keď, banka dala príkaz na úhradu, alebo deň, keď bola
suma úveru pripísaná na účet odporcu. Takže vlastne nie je možné vypočítať ani len počiatok a teda
potom ani koniec, teda termín konečnej splatnosti. V zmluve absentuje aj štvrtá náležitosť podľa ust. §

9 ods. 2 písm. k/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy. V zmluve je uvedená len jedna suma splátky. Z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku
úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Nevyplýva to ani z úverových
zmluvných podmienok. Nevyplýva to ani z bodov 38, 39, 43 úverovej zmluvy ( č.l. 22 ) ani z § 1 hlavy
5 úverových podmienok. V bode 38 je len jedna suma mesačnej splátky. Z nej nevyplýva koľko z toho

bude na istinu úveru, koľko na úroky a na prípadné poplatky. V bode 39 je len počet splátok, ale len
splátok bez určenia koľko z nich je na istinu úveru, koľko na úroky, koľko na prípadné poplatky. Bod 43
obsahuje odkaz na termín splatnosti, ale len splátky v jednej sume, bez určenia čo všetko a v akej sume
je splatné v tento deň v každom mesiaci. A ten odkaz je písaný veľmi malým, ťažko čitateľným písmom
medzi bodom 47 a bodom 48. Naviac v hlave 5 § 1 tiež nie je vyššie uvedená náležitosť obsiahnutá.

Je tu len uvedené, že dlžník je povinný platiť úver v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet,
výšku a termín splatnosti sú

8C/6/2015-7-

určené v úverovej zmluve. Potom je tam uvedené, „že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná
časť úverovej istiny, poplatok za vedenie účtu, úroky a prípadná úhrada za poistenie a poplatok za

možnosť zmeny splátky, ak z údajov v úverovej zmluvy nevyplýva inak.“ Spotrebiteľ má právo v zmysle
zák. o spotrebiteľských úveroch ešte pred podpisom zmluvy vedieť, akým spôsobom budú uhrádzané
jednotlivé čiastkové nároky ( istina úveru, úroky, poplatky v tej ktorej mesačnej splátke ) a v danom
prípade túto možnosť nemal. Splátkový kalendár, ktorý by bol odovzdal právny predchodca navrhovateľa
odporcovi predložený nebol. Výpis čerpania, splátok a úhrad takýmto splátkovým kalendárom nie je.

Tento totiž už obsahuje prehľad vypočítaných úrokov z omeškania dopočítaných až ku dňu 10.12.2014
a pod. Je tak zrejmé, že nebol vyhotovený v čase pred uzavretím zmluvy, ale najskôr dňa 10.12.2014,
pretože k tomu dátumu sa robil dopočet úrokov z omeškania v ňom. Nikde v zmluve ani v úverových
zmluvných podmienkach nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol navrhovateľom odovzdaný
odporcovi najneskôr pri podpise zmluvy. Naviac ani tento neobsahuje rozpis splátok istiny, splátok úroku,
splátok poplatkov v tej ktorej mesačnej splátke. Zmluva neobsahuje ani piatu náležitosť podľa ust. §

9 ods. 2 písm. j/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, lebo neobsahuje údaj o RPMN. V zmluve pod bodom 41 je uvedené, že RPMN od 53,2 % do
56,9 % a k tomu dve hviezdičky, čo je odkaz na text medzi bodom 47 a bodom 48 - presná hodnota
RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť
oznámi po poskytnutí úveru. Tento text je písaný veľmi malým a ťažko čitateľným písmom. To, že v tomto

bode je uvedené rozpätie od - do, je nutné vyhodnotiť ako absenciu údaju o RPMN. Je neprípustné,
aby takýmto spôsobom bol uvedený údaj RPMN. V rozpore s dobrými mravmi je tiež to, že právny
predchodca navrhovateľa zapracoval do zmluvy text, veľmi ťažko čitateľný o tom, že spotrebiteľ by mal
súhlasiť s tým, že údaj, ktorý má byť v zmluve už najneskôr pri podpise zmluvy podľa zákona by sa
mal dozvedieť až po podpise zmluve a ešte s tým má aj súhlasiť, pričom jeho súhlas je už vopred

zapracovanýdozmluvyveriteľom,ktorýcelýtextzmluvypripravoval.Samotnáveľkosťtohtopísma,resp.
jeho drobnosť spôsobuje, že spotrebiteľ nemá reálnu možnosť riadnym a transparentným spôsobom
dozvedieť sa čo vlastne tento drobným písmom písaný text obsahuje a nemôže vyhodnotiť jeho obsah
a dopad pre neho a teda ani vyhodnotiť túto podmienku. Pre absenciu všetkých týchto náležitostí,
a to prípadne aj len jednej z nich, podľa ust. §11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch v

znení účinnom v čase uzavretia zmluvy sa spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Vyplýva z toho, že navrhovateľ mal právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého
úveru. Nemá právo žiadať úroky z úveru. V tomto smere bolo vydaných tunajším súdom už viacero
rozhodnutí a v niektorých konaniach aj rozhodnutia odvolacieho súdu ( napr. v konaní 8C/40/2012,
v ktorom bol rozsudok tunajšieho súdu, ktorým bol návrh právneho predchodcu navrhovateľa ako

nedôvodný čo do zvyšku zamietnutý, potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave 9Co/310/2012 - 61
zo dňa 30.05.2013, v konaní 8C/280/2011, v ktorom bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave
9Co/111/2012 - 59 zo dňa 08.12.2012 čo do zamietnutia tiež pre absenciu vyššie uvedených náležitostí
rozsudok tunajšieho súdu, rozsudok tunajšieho súdu 8C/441/2012 - 56 zo dňa 28.02.2013, pričom tento
bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave 23Co/262/2013 - 84 zo dňa 24.02.2014, rozsudok

tunajšieho súdu 8C/153/2013 - 21 zo dňa 07.05.2013 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trnave
23Co/354/2013 - 50 zo dňa 24.11.2014, v ktorom na strane navrhovateľa vystupoval právny predchodca
navrhovateľa z tohto konania ), v ktorých bolo obdobne konštatované, že ide o úver bezúročný a bez
poplatkov, pre absenciu náležitostí ako v tomto prípade. Odporca doteraz uhradil 111,66 Eur. Keďže ide o
úverbezúročnýabezpoplatkov,zdôvodovvyššieuvedených,bolonutnéceléplnenieodporcuzapočítať

jedine a výhradne na úhradu dlhu na istine na úvere. Postup právneho predchodcu navrhovateľa, keď
úhrady odporcu započítal aj na úroky, ako to vyplýva z výpisu čerpania, úhrad a splátok ( č.l. 34 ) tak
nebol správny

8C/6/2015

-8-

a nebolo možné naň v rámci toho konania prihliadnuť. Takto odporca dlhuje navrhovateľovi na istine
poskytnutého úveru iba sumu 291,80 Eur (poskytnutý úver 900,00 Eur - zaplatené 608,72 Eur ). S týmto
plnením sa ale dostal do omeškania, lebo splátky podľa zmluvy neuhrádzal v dohodnutých termínoch
splatnosti. S omeškaním tak bol. Z tohto dôvodu má navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania z dlžnejsumy istiny úveru, teda zo sumy 291,80 Eur, vo výške 8,25 % ročne, lebo ide o omeškania, ktoré vzniklo
z právneho vzťahu do 31.01.2013. Z tejto sumy však vyčíslené, tzv. kapitalizované úroky z omeškania
predstavujú za obdobie od 17.04.2014 do 10.12.2014 sumu 15,69 Eur. Odporca však zostal v omeškaní

aj naďalej, teda aj po dátume 10.12.2014 a tak je povinný zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania aj
v percentuálnom vyjadrení od 11.12.2014 až do zaplatenia dlžnej istiny 291,80Eur. V tomto rozsahu je
tak návrh navrhovateľa dôvodný. Z tohto dôvodu v tejto časti súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol. Navrhovateľ na istine a zosplatnenej
istine nemá právo na vyššiu sumu, ako mu bola priznaná v rozsahu vyhoveného návrhu, teda sumy

723,33 Eur, lebo odporca mu viac nedlhuje. Okrem toho mu odporca nedlhuje ani úroky a poplatky
za upomienku, pretože z dôvodu absencie troch náležitostí ide o úver bezúročný a bez poplatkov.
Ak si napriek tomu navrhovateľ úroky a poplatky uplatňuje v tomto konaní, je jeho návrh nedôvodný,
lebo nemá aktívnu legitimáciu na takýto nárok a odporca nemá pasívnu legitimáciu na takéto plnenie
požadované navrhovateľom. S plnením istiny a zosplatnenej istiny požadovanej navrhovateľom sa síce
odporca dostal do omeškania, ale nie s takou sumou, ako to uviedol navrhovateľ v návrhu a v splátkovom

kalendári a nie v sumách tam vyčíslených kapitalizovaných úrokov z omeškania, lebo ich počítal z
nesprávnej výšky dlhu. Nad priznanú sumu vyčíslených úrokov z omeškania, teda nad sumu 15,69 Eur
je tak návrh navrhovateľa nedôvodný tiež. Nedôvodné sú aj úroky z omeškania z nedôvodných úrokov
z úveru a nedôvodných poplatkov, lebo s plnením nedôvodnej sumy sa odporca do omeškania dostať
nemohol. A tak z týchto čiastok navrhovateľ nemá právo na úroky z omeškania ani v kapitalizovanej

forme ani v percentuálnom vyjadrení. Aj v tomto rozsahu je návrh navrhovateľa nedôvodný. Preto bol
návrh navrhovateľa vo zvyšku zamietnutý.

Vzhľadom na pomery odporcu, ktoré nie sú dobré, s prihliadnutím na výšku dôvodnej sumy a skutočnosť,
že navrhovateľ si musel byť vedomý pri prevzatí postupovanej pohľadávky, že jeho pohľadávky bude s
najväčšou pravdepodobnosťou uhradená len v splátkach a s poukazom na ust. § 160 ods. 1/ O.s.p. súd

vyhovel žiadosti odporcu a povolil mu úhradu v splátkach, ktorých výška je primeraná všetkým týmto
okolnostiam.

Navrhovateľ mal v konaní čiastočný úspech. Časti jeho návrhu bolo vyhovené, keď odporcovi bola
uložená povinnosť zaplatiť dôvodný dlh 291,80 Eur s prísl. + kapitalizované úroky z omeškania 15,69
Eur. V tejto časti bol odporca neúspešný. V časti, v ktorej bol návrh navrhovateľa zamietnutý ( 723,33

Eur s prísl.+ kapitalizované úroky z omeškania 38,92 Eur ) ako nedôvodný, bol neúspešný navrhovateľ
a naopak odporca úspešný. Z pomeru úspechu a neúspechu vyplýva, že navrhovateľ bol neúspešný
v rozsahu vyššom ako úspech a odporca si trovy neuplatnil. Z týchto dôvodov bol o trovách konania
rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 2/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

8C/6/2015

-9-

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. )V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.