Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Cb/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314227494
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314227494.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu:

INGSTEEL - AL, spol s r.o., IČO: 31 374 441, so sídlom Bratislava, Tomášikova 17, zast.: RASLEGAL,
s.r.o., IČO: 36 855 561, so sídlom Bratislava, Františkánske nám. 3, proti žalovanému: HALIFAX s.r.o.,
IČO: 45 920 737, so sídlom Sereď, Trnavská cesta 4, o zaplatenie 5 875,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 5 875,20 Eur s 9,75 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 28.3.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súdpriznávažalobcovináhradutrovkonania vovýške1295,63Eur,ktorújepovinnýzaplatiťžalovaný
advokátskej kancelárii RASLEGAL, s.r.o., so sídlom Františkánske námestie 13, 811 01 Bratislava do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 1.12.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy 5 875,20 Eur s prísl. a k náhrade trov konania. Návrh odôvodnil tým, že vykonal pre žalovaného
objednané práce, tieto riadne žalovanému odovzdal a žalovaný si dielo prevzal. Faktúru vystavenú
žalobcom za dielo žalovaný neuhradil a to ani na základe niekoľkých výziev.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, zásielky doručované na adresu sídla uvedeného v obchodnom registri
neprebral. Súd považoval ich doručenie za vykázané na základe fikcie podľa ust. § 48 ods. 2 O.s.p.

Na pojednávanie konané dňa 2.7.2015 sa žalobca ani právny zástupca nedostavil, pričom neúčasť
na pojednávaní vopred písomne podaním doručeným súdu dňa 1.7.2015 ospravedlnil a žiadal, aby
súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, súd teda

pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa a listinnými dôkazmi:
cenová ponuka, záväzná objednávka k cenovej ponuke, odovzdávací a preberací protokol, faktúra č.
20130033, výzva na zaplatenie - posledný pokus o mimosúdne urovnanie právnej veci a zistil tento
skutkový stav veci:

Žalobca na základe záujmu žalovaného vypracoval cenovú ponuku č. 2013/02/05 vo februári 2013 pre
žalovaného. Predmetom zákazky mala byť demontáž izolačného skla a montáž hliníkovej zasklenej
steny s dnu otváracími dverami. Cenovú ponuku vypracoval žalobca na cenu celkom 4 896,00 Eur bez

DPH, 5 875,20 Eur s DPH. Dňa 20.2.2013 žalovaný záväzne objednal u žalobcu na základe cenovejponukydemontáž,dodávkuamontážpresklenenejstenyadverívprevádzkeEmporiocafévOCAupark.
Dňa 11.3.2013 bolo dielo zhotovené a odovzdané žalobcom, žalovaný si dielo riadne prevzal . Dňa
11.3.2013 vystavil žalobca žalovanému faktúru za vykonané dielo vo výške 5 983,20 Eur s DPH.

Podľa § 536 zák.č. 513/1991 Z.z. Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ
vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie
zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie
dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa
rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti. Cena musí byť v

zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia
vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa § 537 ods. 1,2 ObchZ, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje náklady a na svoje
nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahu diela. Ak zo
zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo ešte pred dojednaným
časom. Objednávateľ je povinný vykonané dielo prevziať.

Podľa § 548 ods. 1 ObchZ, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase dojednanom v
zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na cenu vykonaním
diela.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli

dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ( platného a účinného od 1.1.2009 do 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a
žalovaným vznikol obchodno-záväzkový vzťah a to uzatvoreným zmluvy o dielo. Žalovaný vykonané
dielo žalobcom riadne prevzal, nezaplatil však cenu diela. V prípade omeškania s uhradením záväzku
alebo jeho časti za plnenie poskytnuté navrhovateľov v lehote splatnosti, vznikol navrhovateľovi nárok
na úrok z omeškania.

Nakoľko z pripojených listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za preukázané, že žalovaný
riadne a včas neuhradil žalobcovi cenu zhotoveného diela, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5 875,20 Eur
a zároveň priznal žalobcovi i zákonný úrok z omeškania ( vo výške 9,75 % ročne) z dlžnej sumy po dni
nasledujúcom po splatnosti faktúry, do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., kde žalobca ako vo veci úspešný
účastník má právo na náhradu trov konania vo výške 1 295,63 Eur voči žalovanému ako neúspešnému
účastníkovi, kde trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 352,50 Eur a
trov právneho zastúpenia 943,13 Eur za 3 úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie adresované
protistrane-výzva, podanie žaloby na súd); 1 úkon á 253,94 Eur + 20% DPH + 3 x režijný paušál á 8,04Eur). Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.