Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 18C/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413214965
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413214965.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v zast.
JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporcovi: L. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. O. B., H.. L.. M. Č.. XXXX/XX, v zast.
opatrovníčkou V.. K. Z., Z. D. F. Ž. O. B., o návrhu na zaplatenie sumy 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € ako aj
trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 € všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER - KÁN &
partners, Bratislava, Námestie M. Benku 9-C1.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na tunajší súd na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcovi

zaplatenia peňažnej sumy vo výške 50,70 € z dôvodu, že odporca sa na výzvu revízora dňa 23.4.2013
na linke MHD č. XXX nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
v dôsledku čoho vzniklo navrhovateľovi v zmysle prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
ako aj tarify mestskej hromadnej dopravy Mesta V. nárok na zaplatenie 0,70 € ako cestovného a úhrady
50,00 €. O tomto nároku rozhodol Okresný súd v Žiari nad Hronom platobným rozkazom č. k. 11Ro
713/2013 zo dňa

12.12.2013, ktorý sa však odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto ho súd uznesením zo

dňa zrušil. Následne Okresný súd v Žiari nad Hronom v zmysle § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil odporcovi
opatrovníka, pretože napriek vykonaným šetreniam sa nepodarilo zistiť aktuálne bydlisko odporcu. Súd
následne verejne vyhlásil rozsudok v zmysle § 156 ods. 3 Osp v spojení s § 115 ods. 2 Osp nakoľko
ide o drobný spor.

Tunajší súd po tom ako sa oboznámil s návrhom na začatie konania; pokusom o zmier; výzvou
na zaplatenie ; podacím hárkom; hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
23.04.2013; ako aj ostatným spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ poskytol odporcovi prepravu prostredníctvom svojej linky MHD č. XXX dňa 23.04.2013,
pričom odporca sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
čo vyplýva z hlásenia o porušení tarifno-prepravných predpisov z takéhoto dňa, ktoré bolo spísanérevízorom, ktorý vykonal kontrolu. Vzhľadom na tieto skutočnosti odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 50,00 € ako úhradu ako aj cestovné vo výške 0,70 €. Odporca napriek tomu, že
bol písomne vyzvaný, dobrovoľne neuhradil takúto dlžnú sumu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa§772Občianskehozákonníka,podrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujúosobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na

zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení (ďalej len zákon o
cestnej doprave) je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú náhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa údaje aj o

jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a) a e) zákona o cestnej doprave tarifa upravuje sadzby základného cestovného
a príplatkov k nim a sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel návrhu navrhovateľa, pretože ten listinnými
dokladmi, ktoré predložil, preukázal odôvodnenosť svojho nároku a to z dôvodu, že odporca cestoval
linkou MHD č. XXX dňa 23.4.2013, pričom na výzvu revízora, teda zamestnanca navrhovateľa, sa
nepreukázal platným cestovným lístkom čím porušil prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave ako aj svoje povinnosti cestujúceho v zmysle zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. V

dôsledku týchto skutočností odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť dlžné cestovné vo výške 0,70 € ako aj
úhradu vo výške 50,00 €. Keďže odporca dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť, súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. s tým, že navrhovateľ bol úspešný v celom
rozsahu a preto mu súd priznal náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku

vo výške 16,50 € ako aj trovách právneho zastúpenia vo výške 58,58 €. Trovy právneho zastúpenia
predstavujú odmenu za dva úkony právnej pomoci, a to prevzatie zastúpenia ako aj spísanie návrhu
na začatie konania, pričom hodnota jedného úkonu právnej pomoci je 16,60 € v zmysle § 10 ods. 1
Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z.. Zároveň za dva úkony právnej pomoci vzniklo
právnemu zástupcovi navrhovateľa aj nárok na režijný paušál pre rok 2013 vo výške 7,81 eur ako aj

nárok na 20% DPH, pretože právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.