Rozsudok ,
Zmenené, Zrušené Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200559
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1013200559.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a

členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľa: B. bytom E., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20.mája 2014, č.k. 8Scud/9/2013-41, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 20.mája 2014, č.k.
8Scud/9/2013-41 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 20.11.2012 o
priznaní invalidného dôchodku v znení rozhodnutia XXX XXX XXXX X z 04.07.2013 a rozhodnutie
odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 04.07.2013, o zvýšení invalidného dôchodku od 01.01.2013 z r

u š u j e a vracia odporkyni na ďalšie konanie.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 20.mája 2014, č.k. 8Scud/9/2013-41, potvrdil rozhodnutie odporkyne zo
dňa 20.11.2012, v spojení s dvoma rozhodnutiami z 04.07.2013, všetky číslo XXX XXX XXXX X a
navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X z 20.11.2012, ktoré
bolo zmenené rozhodnutím z 04.07.2012, bol navrhovateľovi vzhľadom na 50 % mieru poklesu jeho
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej aj „miera poklesu“) podľa § 73 (správne malo byť „podľa
§ 70“) zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) od

01.01.2012 priznaný invalidný dôchodok v sume 89,60 eura mesačne a tento bol (ďalším rozhodnutím
z 04.07.2012, po dodatočnom zhodnotení poistenia) zvýšený od 01.01.2013 na 91,80 € mesačne.
Navrhovateľnamietalrozhodnutieopriznaníinvalidnéhodôchodkuzdôvodunesprávnehourčeniamiery
poklesu. Krajský súd skonštatoval, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi
pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne v dňoch 10.10.2012 a 13.02.2013 so zhodným záverom o 50
% miere poklesu a dospel k záveru, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia
odporkyne a preto vyššie označené rozhodnutia podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil.

Rozsudok napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že krajský súd sa nevysporiadal

s námietkami navrhovateľa voči lekárskemu posudku (pobočky), pričom lekárska správa posudkového
lekára ústredia (ďalej len „posudok“) navrhovateľovi nebola nikdy doručená a navrhovateľ s ňou nebol
oboznámený. Podľa jeho názoru však ani k tomuto posudku nebola poskytnutá ďalšia dokumentácia a
posudkový lekár tak vychádzal z neaktuálnych lekárskych nálezov, ktoré sú 5 rokov staré, pričom len
jeden dokument bol starý tri roky. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutieodporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie, v ktorom bude vypracovaný posudok, ktorý zohľadní
skutočný zdravotný stav navrhovateľa.

Odporkyňa navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského
súdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu
navrhovateľa je potrebné vyhovieť.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku.

Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok

alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok (§ 70 ods.1 zákona).

Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.1 a 2 zákona).

Podľa § 71 ods.4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods.5 zákona).

Navrhovateľ v opravnom prostriedku i odvolaní proti rozsudku krajského súdu namietal, že v štáte
Izrael má uznanú 100% neschopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a že odporkyňa posudzovala jeho
zdravotný stav a mieru poklesu na základe neúplných podkladov a bez toho, aby si potrebné doklady

od neho vyžiadala.

Posudkový lekár pobočky v posudku z 10 10.2012 uviedol, že na základe lekárskych nálezov sú splnené
podmienky pre uznanie invalidity podľa § 29 ods.3 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
od 20.10.2002, teda od prvého stanovenia diagnózy zhubného nádoru hrubého čreva až do obdobia
dlhodobej remisie ochorenia, potvrdenej prvýkrát 03.01.2008 a opakovane v správe z onkologického

vyšetrenia zo dňa 09.02.2010, ku ktorému možno jeho stav považovať za dlhodobo stabilizovaný a preto
od uvedeného dňa už nie je invalidný podľa § 29 ods.3 zákona č.100/1988 Zb., ale je čiastočne invalidný
podľa § 37 ods.3 písm. a) tohto zákona.

Posudkový lekár ústredia sa stotožnil so záverom posudkového lekára pobočky s tým, že od 09.02.2010
je navrhovateľ čiastočne invalidný podľa § 37 ods.3 písm. a) zákona č.100/1988 Zb. a súčasne je od

tohto dňa invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. pre rozhodujúce zdravotné postihnutie -
zhubný nádor hrubého čreva s 50% mierou poklesu, určenou podľa kapitoly X, položky 4 c) prílohy č.4
zákona č.461/2003 Z.z. V posudku z 26.03.2013, vyhodnocoval i neskoršie lekárske nálezy z obdobia
rokov 2011 a 2012, vypracovaných Dr. M. v medicínskom centre diabetologického departmentu v Haife
pre onkologického pacienta, „ pričom ide len o pomocné laboratórne paraklinické vyšetrenia, ktoré pre

uznanie invalidity nie sú smerodajné. V kompletnej dokumentácii, ktorú menovaný poskytol k žiadosti
o invalidný dôchodok zo dňa 01.08.2012, jednoznačne chýbajú onkologické správy z hospitalizácií,
ambulantné onkologické vyšetrenia, ktoré by potvrdili, že menovaný bol neustále v liečbe a observáciionkológa od roku 2002 až do roku 2012, samotné lekárske vyšetrenia, ktoré sú zdokladované,
neobsahujú základné údaje o presnom dátume vzniku choroby, histologickom náleze samotného
zhubného procesu, o ďalších hospitalizáciách a chirurgických úkonoch, ktoré boli vykonané v dôsledku

vzdialených metastáz v pečeni a v pľúcach, eventuálne v pravej stehennej kosti, v akých intervaloch bola
podávanáchemoterapia,kedypresnebolaliečbazahájená,prerušená,definitívneukončená,atď....Celá
dokumentácia, ktorú menovaný zdokladoval, je zameraná skôr na sekundárne paraklinické vyšetrenia,
najmä CT vyšetrenia jednotlivých orgánov tela. Onkologické vyšetrenia, ktoré sú nevyhnutné pre
zmenu stupňa invalidity alebo uznanie invalidity nie sú v klasickej forme zdokladované. Po dôkladnom

preštudovaní kompletnej posudkovej dokumentácie, niektorých pomocných odborných vyšetrení, z
posudkového a klinického hľadiska konštatujem, že zdravotný stav menovaného spĺňa posudkové
kritériá na uznanie invalidity od 20.10.2002, kedy bol vykonaný operačný zákrok pre primárne ochorenie
a kedy bol uvedený prvý dátum stanovenia diagnózy. Zmena invalidity na čiastočnú
invaliditu je dňom 09.02.2010, V prípade zdokladovania kompletného onkologického vyšetrenia, ktoré
bude obsahovať tie náležitosti a údaje, uvedené vyššie, bude zdravotný stav menovaného opakovane

posudkovo prehodnotený, prípadne bude vykonaná zmena stupňa invalidity z čiastočnej na invaliditu,
prípadne zmena dátumu vzniku invalidity (napr. na základe histologického vyšetrenia)“.

Z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že na posúdenie invalidity nemali dostatok podkladov a
zdravotný stav ako aj mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť posudzovali
bez zadováženia si potrebných lekárskych nálezov. Odporkyňa pri rozhodovaní o nároku navrhovateľa

na invalidný dôchodok a jeho výšku túto okolnosť prehliadla a nevykonala žiadne kroky na doplnenie
dokazovania a zistenie skutočného stavu veci, a nevyžiadala si od nositeľa sociálneho zabezpečenia
štátu Izrael, príp. aj od navrhovateľa relevantné správy z lekárskych vyšetrení (základné údaje
o presnom dátume vzniku choroby, histologickom náleze samotného zhubného procesu, o ďalších
hospitalizáciách a chirurgických úkonoch, ktoré boli vykonané v dôsledku vzdialených metastáz v pečeni

a v pľúcach, eventuálne v pravej stehennej kosti, v akých intervaloch bola podávaná chemoterapia, kedy
presne bola liečba zahájená, prerušená, definitívne ukončená, atď...). Za daného stavu odvolací súd
dospel k záveru, že rozhodnutia odporkyne vychádzajú z nedostatočne zisteného skutočného stavu veci
( § 195 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z.), preto rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutia odporkyne
zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie (§ 250j ods.2 písm. c/ O.s.p.).

V ďalšom konaní odporkyňa doplní dokazovanie v naznačenom smere a po novom posúdení
zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť vo veci znovu
rozhodne. Odvolací súd pripomína, že v záujme urýchlenia konania navrhovateľ sám môže odporkyni
predložiť potrebné lekárske nálezy.

Odvolací súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania. lebo navrhovateľ ich náhradu neuplatnil

(§ 224 ods.1, v spojení s § 250l ods.2, § 250 k ods.1 a § 151 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.