Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/191/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114224198

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114224198.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci navrhovateľa: Ľ. S., T..
X.X.XXXX, H. M. X, XXX XX Ľ., zast.: Ľ. S., T.. X.XX.XXXX, H. M. X, XXX XX Ľ., proti odporcovi: I. S., T..
X.X.XXXX, H. W. XX, XXX XX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľovi stanovenú rozsudkom Okresného súdu

Prešov zo dňa 30.3.2005, č. k. 16C 147/04-46.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 4.9.2014 domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu
odporcu voči nemu určenú rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 30.3.2005, č. k. 16C 147/04-46.
Svojnávrhodôvodniltým,ževjúni2014ukončilštúdiumnaSúkromnejstrednejodbornejškolevPrešove
a nepokračuje v štúdiu.

Obaja účastníci prehlásili, že súhlasia s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci samej nie je potrebné
nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Preto
súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyjadrením odporcu doručeným súdu dňa 4.5.2015,

rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 30.3.2005, č. k. 16C 147/04-46, ostatnými listinami zo spisu
a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 30.3.2005, č. k. 16C 147/04-46 súd uložil odporcovi
povinnosť prispievať na výživu navrhovateľa sumou 1000 Sk mesačne.

Z vysvedčenia o maturitnej skúške navrhovateľa vyplýva, že tento ukončil štúdium, na G. G. B. Š., C.
Y.M. XX, C. dňa 3.6.2014.Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vykonaného dokazovania mal súd preukázané,
že návrhu navrhovateľa o zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu voči nemu je možné vyhovieť.
Navrhovateľ je plnoletý, riadne ukončil štúdium na strednej škole a nepokračuje v štúdiu, preto súd

rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto podľa § 142 ods. 1 O.s p. má nárok na náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a inak než súdnym rozhodnutím,
nemožno rozhodnúť o zrušení vyživovacej povinnosti predtým nariadenej súdom, súd rozhodol, že

účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.