Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/133/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115207890

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115207890.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci navrhovateľky: L. O., O..
XX.X.XXXX, V. Š. XX, XXX XX P., proti odporcovi: F. O., O.. XX.X.XXXX, V. X. XX, XXX XX P., v konaní
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo L. O., O.. XX.X.XXXX a F. O., O.. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo

uzatvorením manželstva dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ž., vo zväzku
č. XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX,

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 2.4.2015 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva s odporcom dňa XX.X.XXXX.

Odporca s návrhom v celom rozsahu súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, sobášneho listu, živnostenského listu odporcu ako aj
písomnými vyjadreniami účastníkov a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Ž. vo zväzku č. XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX.

Odporca je podnikateľom na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydanom Obvodným
úradom Prešov - odborom živnostenského podnikania zo dňa 1.4.2015.

Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

K hore citovanému zákonnému ustanoveniu treba uviesť, že ide o špeciálne ustanovenie, v ktorom je
dôvodprezrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovpočastrvaniamanželstvadeterminovanýpriamo zákonom a spočíva v získaní oprávnenia na podnikateľskú činnosť buď jedným z manželov alebo
oboma manželmi.

Zákon za účelom ochrany manžela, ktorý nie je podnikateľom požaduje, aby manžel, ktorý mieni

podnikať pri začatí podnikateľskej činnosti použil majetok BSM iba so súhlasom druhého manžela.
Ak tento manžel požadovaný súhlas dá, na ďalšie právne úkony súvisiace s podnikaním už manžel -
podnikateľ nepotrebuje súhlas druhého manžela.

V danom prípade je preukázané, že odporca je podnikateľom na základe živnostenského oprávnenia,
preto v súlade s hore citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej
časti rozhodnutia a návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že náhradu trov
konania účastníkom nepriznal z dôvodu, že úspešná navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Okresný súd Prešov v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v

§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.)