Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010276
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010276.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí dňa

15.06.2015 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 26. 5. 2015
medzi obvinenou Y. P. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinou Kellerovou
v nasledujúcom znení:

Obvinená:

Y. P. M. T. Á. O. M. E. Á. O.. J., L.. X. XX. XXXX E. C., P. J. C., X. XXX/X

j e v i n n á , že

v dobe od 18. 8. 2014 do 17. 2. 2015 v C. na ulici X. XXX/XX neoprávnene odobrala elektrickú energiu
o objeme 362 kWh tým spôsobom, že mala v elektromerovom rozvádzači, umiestnenom vpravo pri
vstupe do bytového domu vodičom AY 2,5 mm prepojenú zbernicu nízkeho napätia fázy L1 a inštalačný

kábel svojho bytu a takto napojenú elektroinštaláciu bytu bez istenia, bez určeného meradla na meranie
spotreby elektrickej energie a bez riadne uzatvorenej zmluvy o pripojení, čím tak svojím konaním
spôsobila podľa odborného vyjadrenia pre poškodenú spoločnosť Východoslovenská distribučná, a. s.
Košice, Mlynská 31, IČO: 36566361 škodu vo výške 71,91 €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu

na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona zohľadniac poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. j/, l/
Tr. zákona bez zistenia priťažujúcej okolnosti uvedenej v ustanovení § 37 Tr. zákona, za použitia § 38
ods. 2, 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej strane

Východoslovenská distribučná, a. s. Košice, Mlynská 31, IČO: 36599361, zapísaná v OR OS Košice I,
oddiel Sa, vložka 1411/V v zastúpení JUDr. Martinou Daňovou škodu v celkovej výške 71,91 €.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú stranu Východoslovenská distribučná, a. s. Košice,
Mlynská31,IČO:36599361,zapísanávOROSKošiceI,oddielSa,vložka1411/Vsozvyškomjejnároku

na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Medzilaborce, ČVS: ORP- 328/ML-HE-2015 zo dňa
17.04.2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. e/ Tr. zákona u obvinenej Y. P..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvinenou dňa 26.05.2015 dohodu o vine a treste, ktorej
návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinená na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a

treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,

4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bola poučená o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bola oboznámená s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ju k priznaniu nenútil,

9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinená na všetky vyššie uvedené otázky odpovedala zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.

c/ a ods. 2 Tr. poriadku.