Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115207139
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115207139.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: K.. T. F.,
W.. XX.X.XXXX, F. V. XX, V., proti žalovanej: E. N., C.. Q., W.. XX.X.XXXX, F. V.. W. X, V., v konaní o
zaplatenie 1.220,64 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.220,64 eur a nahradiť trovy konania vo výške 73 eur všetko
v mesačných splátkach po 65 eur mesačne, splatných vždy k 20. dňu v kal. mesiaci od právoplatnosti

tohto rozsudku až do úplného splatenia s tým, že omeškanie so splatením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 25.3.2015, domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú zaplatiť sumu vo výške 1.220,64 eur. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 73 eur.

Žalovaná k žalobe uviedla, že uznáva uplatnený nárok v celom rozsahu ale uvedenú sumu nemá
možnosť vyplatiť naraz, v plnej výške, keďže dňa 1.12.2014 jej bolo zrušené pracovné miesto. V
súčasnosti má príjem vo výške 600 eur a je voči nej vedená exekúcia, v rámci ktorej chce uhrádzať
dlh po 135 eur.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi
veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.

Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 153a O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku
možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom

žalovaného. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý
účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.K uvedenému súd poznamenáva, že v prípade vydania rozsudku na základe uznania alebo vzdania sa
nároku (rozsudok na základe uznania) nie je dokazovanie potrebné, pretože procesné strany sa zhodli
nielen v skutkových, ale aj v právnych otázkach. Súd je teda povinný, po splnení všetkých procesných

podmienok pre vydanie takéhoto druhu rozsudku, bez dôkazov si osvojiť skutkové zistenia založené na
zhodnom tvrdení účastníkov a neskúma skutkové alebo právne okolnosti prípadu.

Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení doručeným súdu dňa 27.5.2015 uznala uplatňovaný nárok v
celkom rozsahu, preto súd rozhodol v súlade s § 153a O.s.p. Vychádzajúc z § 157 ods. 4 O.s.p. súd
uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na výsledok konania súd rozhodol tak, že neúspešná žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 73 eur.

Podľa § 160 ods. 1 veta druhá O.s.p., súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s ust. § 160 ods. 1 druhá veta O.s.p., vzhľadom na finančnú situáciu žalovanej a výšku
dlhu, povolil žalovanej splátky po 65 eur mesačne, vždy do 20- teho dňa v mesiaci, s tým, že ak sa
omešká s platením niektorej splátky, stanú sa splatnými aj tie ďalšie a žalobca môže vymáhať celý dlh.

Poučenie:

: Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny odvolanie nie je prípustné s výnimkou odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania a výroku o povolení splátok možno podať odvolanie na Okresný súd
Košice I, do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1

O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).