Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/81/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314220457
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314220457.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO: 35724803 zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO: 36613843 proti žalovaným v 1. rade:
O. G., D.. XX.X.XXXX, N. C. G., O. G. Č.. XXX, v 2. rade: F. G., D.. X.X.XXXX, N. C. G., O. G. Č.. XXX
o zaplatenie 5.045,11 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 4.645,11 euro spolu
s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.9.2010 do 8.8.2014 vo výške 800,48 euro, ročným
úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy:

- 5.045,11 euro od 9.8.2014 do 9.9.2014

- 4.945,11 euro od 10.9.2014 do 9.10.2014

- 4.845,11 euro od 10.10.2014 do 10.11.2014

- 4.745,11 euro od 11.11.2014 do 9.12.2014

- 4.645,11 euro od 10.12.2014 do zaplatenia

a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 278,50 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 714,39
k rukám právneho zástupcu žalobcu to všetko v 100 eurových mesačných splátkach počnúc mesiacom
júl 2015 do zaplatenia, keď každá splátka bude splatná do 20. dňa v mesiaci a nezaplatením jednej
splátky zročným sa stáva celý dlh.

Súd konanie v časti o zaplatenie 400 euro zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 22.8.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie
5.045,11 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že právny predchodca žalobcu
poskytol žalovaným úver, pričom podmienky poskytnutia úveru boli uvedené v úverovej zmluve ako aj
Všeobecných obchodných podmienkach, avšak žalovaní neplnili splátky úveru, a preto boli vyzvaní na
úhradu celej dlžnej sumy, čo však nezaplatili.

V priebehu konania žalobca svoju žalobu v časti o zaplatenie 400 euro vzal späť a v tejto časti žiadal,
aby súd konanie zastavil, čomu súd vyhovel a v súlade s ustanovením § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. v tejto
časti bolo konanie zastavené.

Žalovaní v 1. a 2. rade súhlasili s tým, aby boli zaviazaní na zaplatenie 4.645,11 euro s príslušenstvom,
avšak požiadali, aby uvedenú suma mohli splácať v 100 eurových mesačných splátkach vzhľadom na
ich sociálnu situáciu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o úvere, Všeobecnými obchodnými podmienkami, výpisom z
bankového systému ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav veci.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa a.s. a
žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovaným.

Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 20 202007 Zmluvu k úverovému účtu, k číslu zákazníka
XXXXXXXXX v znení dodatkov, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky.

Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa a.s. poskytla žalovaným úver. Podmienky čerpania
úveru, účel úveru, spôsob, výška a termíny splácania úveru, zabezpečenie úveru boli upravené v zmluve
a Všeobecných obchodných podmienok.

Vzhľadom na to, že žalovaní neplnili splátky úveru riadne a včas, postupca vypovedal zmluvu o
úvere a žalobca vyzval žalovaných na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu ku dňu jej postúpenia
predstavovala sumu 6.580,78 euro, ktorá pozostávala z istiny 4.979,27 euro, riadne úroky 1.065,84 euro,
úroku z omeškania 472,88 euro a ostatného príslušenstva a poplatkov vo výške 62,79 euro v súlade s
výpisom z účtovných kníh peňažného ústavu, ktorým postupca deklaruje, že údaje, výška a špecifikácia
jednotlivých pohľadávok sú generované bankovým systémom a predstavuje aktuálny záväzok ku dňu
postúpenia pohľadávok.

Žalovaní odo dňa postúpenia pohľadávky do dňa podania žaloby uhradili na uplatňované splátky vyššie
špecifikované sumu 787,64 euro.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Zmluvy o úvere (§497 Obchodného zákonníka sú absolútnym obchodom (§ 261 ods. 3 písm. d/
Obchodného zákonníka) a spravujú sa preto príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka a to aj
vtedy, keď účastníci zmluvy nemajú povahu podnikateľských subjektov.

Z dokazovania bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o úvere, na základe ktorej boli
žalovaným poskytnuté finančné prostriedky. V zmluve, resp. Všeobecných obchodných podmienkach
boli stanovené podmienky, za ktorých sa úver poskytuje. Boli tam uvedené sankcie pre prípad
nedodržania zmluvy. Vzhľadom k tým skutočnostiam, že žalovaní porušili tieto ustanovenia, ku ktorým
sa zaviazali právny predchodca žalobcu pristúpil k zaplateniu celého úveru a uplatnil si tiež sankcie, s
ktorými boli žalovaní oboznámení a s ktorými aj súhlasili. Na základe uvedených skutočností súd žalobe
plne vyhovel.

V súlade s ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté
v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa
predpisov občianskeho práva. Výška úroku z omeškania je daná v § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z.

Žalobca si v danom prípade uplatňuje zákonný úrok z omeškania počnúc dňom 10.12.2014, t.j. dňom
nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd priznal žalobcovi ako
úspešnému účastníkovi v konaní náhradu trov konania proti neúspešnému účastníkovi, ktorým boli
žalovaní.

Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku, ktorý činí 278,50 euro a z trov právneho zastúpenia.
Právny zástupca žalobcu učinil tri úkony právnej služby a to:

1. prevzatie a príprava zastúpenia 161,01 euro + RP 8,04 euro

2. podanie žaloby zo dňa 15.8.2014 na súd 161,01 euro + RP 8,04 euro

3. účasť na pojednávaní dňa 2.6.2015 161,01 euro + RP 8,39 euro

spolu : 507,50 euro + 20%DPH = 609 euro

Cestovné a náhrada za stratu času :

- cestovné zo dňa 2.6.2015 z Bratislava - Galanta a späť 112 km

EČZ: BL788EP spotreba benzín = 7,5 l/100 km, cena pohonnej látky = 1,358 eur /l = 112 km : 100 x
7,5 x 1358 = 11,41 eur

Základná náhrada za 1 km jazdy pre osobné motorové vozidlo ...0,183 eur (t.j. 112 km x 0,183 = 20,50
euro

Spolu cestovné výdavky : 31,91 euro + 20% DPH = 38,29 euro

- strata času zo dňa 2.6.2015 4 x 13,98 euro = 55,92 euro + 20%DPH = 67,10 euro

Celkom trovy právneho zastúpenia činia 714,39 euro + trovy konania v sume 278,50 euro za zaplatený
súdny poplatok za návrh.

Pri výpočte trov konania súd vychádzal z ich vyčíslenia právnym zástupcom žalobcu, ktorý si tieto vyčíslil
vo výške 1.196,17 euro. Súd žalobcovi nepriznal odmenu za úkon právnej služby - čiastočné späťvzatie
žaloby zo dňa 25.5.2015, pretože tento úkon nebol účelný a hospodárny, keďže zo správania žalovaných
bolo zrejmé, že sú ochotní dlh odporcov

navrhovateľovi uhradiť v splátkach, keďže splátky pravidelne mesačne splácali odo dňa postúpenia
pohľadávky ku dňu podania návrhu a aj po podaní návrhu.

V ostatnej časti súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania tak, ako boli jeho právnym
zástupcom špecifikované, nakoľko si trovy konania uplatnil a tieto boli v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2007 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t. z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.