Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413206773
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413206773.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený:
JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie
Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, zastúpený
opatrovníčkou R.F. Q., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie sumy 50,70 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,08 eur, v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia, na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 50,70 eur s poukazom na
skutočnosť, že odporca dňa 01.12.2012 na linke MHD č. 68 sa nepreukázal platným cestovným lístkom
alebo iným platným cestovným dokladom. Z tohto dôvodu navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 eur a úhradu sumy 50,- eur. Navrhovateľovi tak vznikla pohľadávka vo výške
50,70 eur.

Právny zástupca navrhovateľa svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil. Zároveň žiadal
rozhodnúť vo svojej neprítomnosti s tým, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu, žiadal zaviazať

odporcu k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 50,70 eur s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ
je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, ktorá
vykonáva mestskú hromadnú dopravu. Odporca v danom prípade pri kontrole dňa 01.12.2012 na linke
MHDč.68sanepreukázalrevízoroviplatnýmcestovnýmlístkomaniinýmplatnýmcestovnýmdokladom.
Z tohto dôvodu navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a zároveň
úhradu sumy 50,- eur. Odporca dlžnú sumu vo výške 50,70 eur napriek opakovaným výzvam do dňa
pojednávania neuhradil. Právny zástupca navrhovateľa zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámil sa s návrhom, s pripojenými dokladmi, pokusom o zmier

- výzvou na zaplatenie zo dňa 14.1.2013, na základe ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.Navrhovateľ ako akciová spoločnosť vykonáva mestskú hromadnú dopravu. Odporca sa na výzvu
revízoradňa01.12.2012nalinkeMHDč.68nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkomaleboinýmplatným
cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vznikol nárok na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 eur a na úhradu sumy 50,- eur. Navrhovateľ listom zo dňa 14.1.2013 vyzval
odporcu na úhradu dlžnej sumy. Odporca dlžnú sumu do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného.

Podľa§8ods.6zákonač.514/2009Z.z.,prirážkajevmestskejdopravenajviacstonásobokzákladného
cestovného.

Súd zhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom
rozsahu oprávnený a vzhľadom na tieto skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania
predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur, trovy právneho zastúpenia spočívajú v dvoch

úkonoch právnej pomoci po 16,60 eur, dva krát režijný paušál po 7,81 eur, spolu s 20% DPH, spolu
trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 58,58 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.