Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113222911
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113222911.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: MH Development s.r.o., so sídlom Mierová 19, 827 15
Bratislava, IČO: 35 979 941, proti odporcovi: PB Power Trade, a.s., so sídlom Za plavárňou 3937/1, 010
08 Žilina, IČO: 44 063 555, o splnenie povinnosti

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 391,30 eur.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 17.07.2013 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť preradiť odberné miesto navrhovateľa - M. A. XXZZSXXXXXXXXXXS do bilančnej skupiny
ZSE Energia, a.s., IČO: 36 677 281 v súlade s uzatvorenou zmluvou o združenej dodávke elektriny
č. R14/2013-14 zo dňa 29.01.2013; povinnosť fakturovať cenu energie podľa cenovej ponuky zo dňa
26.11.2012 vo výške 53 eur za 1 MWh silovej elektriny; zakázal odporcovi prerušiť distribúciu elektrickej

energie v odbernom mieste navrhovateľa - M. A.L. XXZZSXXXXXXXXXXS; zakázal odporcovi vzniesť
námietku proti zmene dodávateľa elektrickej energie pre označené odberné miesto u prevádzkovateľa
sústavy a zaviazal odporcu na náhradu trov konania navrhovateľovi.

Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 4K/25/2014 zo dňa 22.10.2014 súd vyhlásil na majetok
odporcu konkurz.

Predotvorenímpojednávaniavovecisamej,konanomdňa07.05.2015navrhovateľvzalnávrhnazačatie

konania späť v celom rozsahu s poukazom na vyhlásený konkurz na majetok odporcu, z ktorého dôvodu
navrhovateľ nemá záujem pokračovať v predmetnom konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963
Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, o zastavení

konania.Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa ktorého,
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy, v spojení
s ustanovením § 150 ods. 1 OSP, podľa ktorého, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí

súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti,
či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,
ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť. K zastaveniu
konania v prejednávanej veci došlo v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom. Skutočnosť, že bol
návrh podaný dôvodne, ani skutočnosť, že bol vzatý späť pre správanie odporcu sa v priebehu konania

preukázať nepodarilo, preto procesné zavinenie na zastavení konania a povinnosť uhradiť jeho trovy
znáša navrhovateľ. K zavineniu zastavenia konania je však potrebné uviesť, že vyhlásenie konkurzu
na majetok odporcu a vplyv tejto skutočnosti na konanie a možné spôsoby jeho ďalšieho priebehu súd
vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa odôvodňujúce nepriznanie trov konania. S poukazom
na predmet konania v danej veci možno konštatovať, že po vyhlásení konkurzu na majetok odporcu sa
pravdepodobnosť vydania vyhovujúceho meritórneho rozhodnutia v tomto konaní dostáva do teoretickej

roviny a za takejto situácie nemožno od navrhovateľa spravodlivo požadovať, aby znášal trovy konania,
ktorého účel bol fakticky zmarený okolnosťami mimo jeho kontroly a vplyvu, a za ktorých okolností je
nútený vziať návrh späť a niesť zodpovednosť za zastavenie konania. Súd tak pri aplikácii citovaného
ustanovenia § 150 ods. 1 OSP odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním (pred začatím pojednávania vo veci samej), a
pretosúdrozhodolvsúladesustanovením§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.ovrátenísúdneho
poplatku navrhovateľovi, ktorý zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 398,- eur, kráteného o

6,70 eur. Krátený súdny poplatok vo výške 391,30 eur sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č.
71/1992 Zb., podľa ktorého, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.