Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/268/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114223850
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114223850.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., Bratislava, Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, zastúp.: JUDr.
Vratislav Šteffek, advokát, Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: A. T., nar.:
XX.XX.XXXX, Na H. XXXX/X, XXX XX T., v konaní zast. opatrovníčkou: p. S. H., pracovníčkou OS T.,
o zaplatenie 682,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že zmluvná podmienka dojednaná v bode 3.obchodných podmienok tvoriacich
neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 220130406 zo dňa 5.2.2013 v znení: „Zmluvné
strany sa dohodli, že pokiaľ dlžník/spoludlžník nesplní svoj záväzok podľa článku II. zmluvy o úvere je

veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka/spoludlžníka zároveň zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške
3,3% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 3,1% z istiny pri úvere poskytnutom
na 7 mesiacov, a to za každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.
Zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa dlžník dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky“
je neplatná z dôvodu neprijateľnosti tejto podmienky.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 492 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50%
ročne od 19.8.2013 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Súd návrh vo zvyšnej časti zamieta.

IV. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia a náhradu iných trov
konania v sume, ktorá bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku, do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na súde dňa 16.09.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 682,00 eur s úrokom z omeškania z istiny vo výške 5,50 % ročne od
19.08.2013 do zaplatenia a zmluvnú pokutu spolu vo výške 66,00 eur. Návrh zdôvodnil tým, že dňa
05.02.2013 bola uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom ako dlžníkom Zmluva o spotrebiteľskom
úvere na čiastku 500,00 eur a odplatu vo výške 190,00 eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 220130406, s
Oznámením o zosplatnení záväzku, s predžalobnou upomienkou, a zistil nasledovný skutkový stav veci,
na základe ktorého rozhodol súd v zmysle ďalej uvedeného.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca
ako dlžník uzavreli dňa 05.02.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 220130406, na základe ktorej
zmluvy navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 500 eur za odplatu vo výške 190 eur. Odplata zaposkytnutie úveru predstavovala úrok vo výške 20 % z istiny, t. j. sumu 100 eur, a odmenu vo výške
18 % z istiny, t. j. sumu 90 eur. Odporca sa zaviazal zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 13
mesačných splátkach tak, že prvé tri mesačné splátky boli dohodnuté vo výške 2,50 eur a ďalších desať

mesačných splátok bolo dohodnutých vo výške 68,25 eur, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň
po uzatvorení tejto zmluvy a každá ďalšia splátka bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver ku dňu
podpisu zmluvy predstavovala 46,35 %. Odporca doposiaľ zaplatil navrhovateľovi sumu 8,00 eur, pričom
posledná uhradená suma vo výške 8,00 eur bola zaplatená dňa 05.02.2013, následne sa dostal do

omeškania. Ďalšie splátky už v stanovenej lehote ich splatnosti nezaplatil, a od tej doby je v omeškaní so
splácaním úveru. Predžalobnou výzvou zo dňa 21.05.2013 upozornil navrhovateľ odporcu na to, že ak
nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu, navrhovateľ si uplatní právo po uplynutí 15 dňovej lehoty a v zmysle
§ 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka bude žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Nakoľko k úhrade dlžnej
sumy v stanovenom čase nedošlo, navrhovateľ zaslal odporcovi Oznámenie o zosplatnení záväzku
zo dňa 12.09.2013, v ktorom oznámení oboznámil odporcu s tým, že záväzok z predmetnej zmluvy

o spotrebiteľskom úvere bol zosplatnený ku dňu 18.08.2013. Po zosplatnení záväzku odporca ďalšiu
platbu nerealizoval. Dlžná čiastka, ktorú si navrhovateľ uplatňuje, je vo výške 682,00 eur a predstavuje
rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou vo výške 690,00 eur a čiastkou vo výške 8,00 eur,
ktorá bola doposiaľ uhradená odporcom.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal
spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania

odporcov, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania odporcov, výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Právny vzťah medzi účastníkmi založený predmetnou zmluvou o úvere je nevyhnutné posudzovať podľa
zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez
ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka).

S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej
špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zákon číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, ako i ustanovenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou
je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti. Účastníci
konania uzavreli Zmluvu o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia §
1 ods. 2 zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe uzatvorenej Zmluvy o
úvere navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver v sume 500 eur za odplatu v sume 190 eur
a odporca sa zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť celkové náklady spojené so

spotrebiteľským úverom. Zmluva o úvere uzatvorená medzi účastníkmi konania neobsahuje v zmysle
ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch základnú
obsahovú náležitosť, a to najmä výšku úrokov a iných poplatkov. V takomto prípade sa spotrebiteľský
úver poskytnutý navrhovateľom odporcovi považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona
číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ tak nemá

nárok na zaplatenie úroku z úveru a odplaty za poskytnutie úveru vo výške 190 eur.

Odporca doposiaľ zaplatil z poskytnutého úveru vo výške 500 eur len časť vo výške 8,00 eur, a preto súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zvyšnú časť poskytnutých peňažných prostriedkov
v sume 492,00 eur (500 eur - 8,00 eur). Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného
dlhu dňa 19.08.2013, keďže k zosplatneniu úveru došlo dňa 18.08.2013, a preto má navrhovateľ nárok

na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov viac ako je základná úrokovásadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, keď
výška základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola 5,50 %. Navrhovateľ tak má popri dlžnej istine
i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne z dlžnej sumy odo dňa omeškania

odporcu s plnením peňažného dlhu. Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zaplatenia sumy 682,00
eur, ako doteraz nesplatenej časti úveru pozostávajúcej z poskytnutého úveru vo výške 500 eur a z
odplaty vo výške 190 eur, po odpočítaní už zaplatenej sumy 8,00 eur. Vzhľadom na vyššie prezentovaný
názor súdu, podľa ktorého navrhovateľ nemá nárok na zaplatenie odplaty, súd mu priznal len zvyšnú
časť poskytnutých peňažných prostriedkov, a návrh v presahujúcej časti zamietol ako nedôvodný.

Ďalej predmetom konania zostala požiadavka navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume
66,00 eur, čo predstavuje zmluvnú pokutu vo výške 16,50 eur mesačne za 4 mesiace omeškania od
augusta do novembra 2013. V prejednávanej veci si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty z dôvodu, že odporca si nesplnil povinnosť riadne a včas uhradiť poskytnutý úver, keď z
bodu 3 Obchodných podmienkach tvoriacich neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
220130406 zo dňa 05.02.2013 vyplýva, že zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ dlžník/spoludlžník

nesplní svoj záväzok podľa čl. II zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka/spoludlžníka
zároveň zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,3% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a
vo výške 3,1% z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov, a to za každý aj začatý mesiac omeškania
až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.

Zmluvná pokuta ako jeden zo zabezpečovacích prostriedkov je peňažná suma, ktorú je dlžník povinný

zaplatiť veriteľovi v prípade, ak nesplní svoju zmluvnú povinnosť. Pre zmluvné dojednanie o zmluvnej
pokute zákon obligatórne predpisuje písomnú formu, ktorej nevyhnutnou náležitosťou je uvedenie výšky
zmluvnej pokuty, prípadne aspoň určenie spôsobu, akým bude stanovená. Určenie výšky zmluvnej
pokuty je zásadne vecou vzájomnej dohody účastníkov tohto dojednania. Tak Občiansky zákonník,
ako aj Obchodný zákonník, nijako neobmedzujú maximálnu výšku zmluvnej pokuty. Pri dojednaní jej

výšky zmluvné strany by mali dbať iba o súlad dohody o zmluvnej pokute so všeobecnými požiadavkami
zákona, predovšetkým s ustanovením § 39 Občianskeho zákonníka, t. j. i o súlad právneho úkonu s
dobrými mravmi.

V danej veci je nepochybné, že predmetom konania je plnenie si záväzkov odporcu vyplývajúcich zo
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 220130406 zo dňa 05.02.2013, ktorá zmluva o spotrebiteľskom

úvere z pohľadu právnej kvalifikácie je zmluvou uzavretou v zmysle § 9 zákona číslo 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Občianskeho zákonníka, ako
už bolo konštatované vyššie. Navrhovateľ pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere vystupoval ako
veriteľ s poukazom na predmet podnikania a odporca vystupoval ako spotrebiteľ, pretože spotrebiteľský
úver jej bol poskytnutý na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Nárok navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej pokuty považoval súd za neopodstatnený. V konaní bolo
zistené, že formulár Obchodné podmienky tvoriace neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 220130406 zo dňa 05.2.2013 bol navrhovateľom evidentne vyhotovený vopred, odporca
tento štandardný formulár navrhovateľa ako poskytovateľa úveru podpísal bez možnosti ovplyvniť
text formuláru, ktorý obsahuje vopred naformulovaný jednostranný záväzok odporcu ako spotrebiteľa,

v prípade porušenia jeho povinností podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uhradiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške 3,3 % z istiny za každý začatý mesiac omeškania do zaplatenia. Odporca
ako spotrebiteľ nemal žiadnu reálnu možnosť ovplyvniť obsah Obchodných podmienok tvoriacich
neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o spotrebiteľskom úvere vrátane dojednania o zmluvnej pokute, mohol iba
uvedenú zmluvu s obchodnými podmienkami odmietnuť ako celok, alebo ju ako celok prijať, vrátane

dojednania o zmluvnej pokute, a preto predmetné dojednanie o zmluvnej pokute nebolo rozhodne
individuálne dohodnuté. Z vyššie uvedeného dôvodu súd nárok navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej
pokuty zamietol.

Podľa § 153 ods. 3,4 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže v rozsudku, ktorý sa týka sporu
zo spotrebiteľskej zmluvy, aj bez návrhu vysloviť, že určitá podmienka používaná v spotrebiteľských

zmluvách dodávateľom je neprijateľná; v takom prípade súd uvedie vo výroku rozsudku znenie
tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dojednané v spotrebiteľskej zmluve. Ak súd určil niektorú
zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve 16ab) alebo všeobecných obchodných podmienkach
za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu
takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovibezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez
návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dojednané v
spotrebiteľskej zmluve.

Nakoľko neprijateľnosť podmienky dojednania o zmluvnej pokute bola dôvodom zamietnutia časti
návrhu, súd rozhodol aj o vyhlásení neprijateľnosti zmluvných podmienok, tak ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
keďže súd návrhu v časti o zaplatenie sumy 492,00 eur s príslušenstvom vyhovel, konanie o zaplatenie
zvyšnej časti uplatneného nároku ( sumy 190,00 eur titulom odplaty a zmluvnej pokuty vo výške 66,00

eur) zamietol. Navrhovateľ bol úspešný v časti konania o zaplatenie sumy 492,00 eur s príslušenstvom a
v časti konania o zaplatenie sumy 190,00 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty vo výške 66,00 eur bol
neúspešný. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý úspech navrhovateľa v rozsahu 65,78 %
a hrubý úspech odporcu v rozsahu 34,22 % a tým daný prevažný čistý úspech navrhovateľa v rozsahu
31,56 % (65,78 % - 31,56 %), čo v konečnom dôsledku znamená právo navrhovateľa na náhradu účelne

vynaložených trov celého konania práve takýmto percentom.

Pri plnom úspechu navrhovateľa by mu prináležalo právo na zaplatenie náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 118,98 eur, za 2 úkony právnej služby á 51,45 eur (prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné podanie na súd - návrh zo dňa 16.09.2014) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát
režijný paušál á 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH podľa § 18 ods. 3

vyhl. č. 655/2004 Z. z., a náhrady iných trov konania v sume 44,50 eur, čo predstavuje náhradu sumy
vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu. Vzhľadom na čiastočný úspech navrhovateľa v
rozsahu 31,56 % priznal súd navrhovateľovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 37,55
eur a náhradu iných trov konania v sume 14,04 eur, ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporkyňa
povinná podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.