Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/316/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514215877

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514215877.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletého K. S., nar. XX.X.XXXX, t.č. Detský domov Žakarovce, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov H. S., nar. X.X.XXXX, bytom B. , ul. M.

Č. L. XX , a otca neurčeného, za účasti Okresnej prokuratúry Košice - okolie, v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti a osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje u maloletého Jakuba S., nar. XX.X.XXXX, ústavnú starostlivosť.

Maloletého Jakuba umiestňuje do Detského domova Žakarovce.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého Jakuba mesačne sumou rovnajúcou sa 30% životného
minima na nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení,
vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova Žakarovce, počnúc 4.11.2014.

Dlžnévýživnézaobdobieod4.11.2014do4.3.2015spoluvovýške108,52eurajematkapovinnázaplatiť
na účet Detského domova Žakarovce do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vyhlasuje maloletého K. S., nar. XX.X.XXXX, za osvojiteľného.

Matku H. S., nar. X.X.XXXX, pozbavuje rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému K. S.,
nar. XX.X.XXXX.

- 2 - 9P/316/2014

Ustanovuje maloletému K. S., nar. XX.X.XXXX, za poručníka Detský domov Žakarovce, ktorý ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto matky.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 4.11.2014, č. k. 9P/316/2014, bolo začaté konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti u maloletého K. S., nar. XX.X.XXXX, nakoľko predbežným opatrením č. k.

9P/316/2014 zo dňa 11.9.2014 bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti Detského domova
Žakarovce.Matka sa k umiestneniu maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti nevyjadrila.

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice odporučil súdu, aby u maloletého dieťaťa
nariadil ústavnú starostlivosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

Maloletý Jakub pochádza zo vzťahu matky H. S., nar. X.X.XXXX, a otca K. J., nar. XX.X.XXXX.
Otcovstvo k maloletému určené nebolo. Dňa 4.9.2014 bolo Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice doručené oznámenie Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, o zrieknutí
sa matky, H. S., nar. X.X.XXXX, maloletého dieťaťa. Toho istého dňa bolo s matkou spísané vyhlásenie

- privolenie na osvojenie maloletého dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Z dôvodu, že sa matka
zriekla maloletého dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom a maloleté dieťa neplánovala prevziať do
svojej osobnej starostlivosti, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že úrad neevidoval vhodných žiadateľov
na sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti, bolo maloleté dieťa dočasne umiestnené do
Detského domova Žakarovce.

Matka je nezamestnaná, dávku v hmotnej núdzi nepoberá. Finančne jej vypomáhajú rodičia, ktorí s ňou
žijú v spoločnej domácnosti.

Zo správy Detského domova Žakarovce vyplýva, že maloletý bol prijatý do detského domova 16.9.2014,
dňompríchodubolodieťaumiestnenévprofesionálnejrodine.Odumiestneniadieťaťamatkaneprejavila
záujem o dieťa žiadnou formou. Detský domov sa s matkou kontaktoval dňa 13.11.2014, podľa

vyjadrenia matky nemá o dieťa záujem, rovnako neprejavili záujem o neho ani iní príbuzní.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia
neviedli k náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných
vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do

pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa
nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

- 3 - 9P/316/2014

Podľa § 54 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť
aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť

iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť,musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťaumiestnené. Prirozhodovaní
o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové
väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že v danom
prípade sú splnené podmienky uvedené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach, nakoľko matka
ani iní príbuzní nie sú schopní ani nemajú záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého Jakuba.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.3Zákonaorodine,každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom k tomu, že v konaní nebolo preukázané, že by možnosti, schopnosti a majetkové pomery
matky odôvodňovali určiť výživné vo väčšom rozsahu ako vo výške 30 % životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je v súčasnosti podľa platných právnych predpisov vo výške
27,13 eura, ktorým je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na možnosti, schopnosti a majetkové
pomery, súd zaviazal matku k plateniu výživného na účet detského domova, v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené, v zákonom stanovenej vyššie uvedenej minimálnej sume tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby
výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Keďže maloleté dieťa bolo umiestnené do Detského domova Žakarovce, matka je povinná určené
výživné platiť na účet tohto zariadenia.

Vzhľadom na to, že matka na výživu maloletého dieťaťa ničím neprispieva, pričom súd určil začiatok
vyživovacej povinnosti počnúc dňom začatia konania o nariadenie ústavnej

- 4 - 9P/316/2014

starostlivosti, t.j. 4.11.2014, vznikol matke dlh na výživnom za obdobie od 4.11.2014 do 4.3.2015 spolu
vo výške 108,52 eura, ktorý uložil matke zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa § 113 ods. 3 O.s.p. s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o priznaní, obmedzení alebo o

pozbavenírodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonu,akužskôrnebolorozhodnuté
o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu.

Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam

závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.