Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714210650
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714210650.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752 zastúpeného Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, IČO:
47 233 516 proti žalovanej R. K., nar. X.XX.XXXX, naposledy bývajúcej vo E. T., P. O. Y. XX/XX, toho
času na neznámom mieste zastúpenej opatrovníčkou S. J., pracovníčkou Okresného súdu Michalovce,
o zaplatenie 56,46 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 56,46 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne z tejto sumy od 29.12.2013 do zaplatenia a trovy konania v sume 16,50 € a trovy právneho

zastúpenia v sume 59,15 € na účet právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o. do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Michalovce č.k. 7Ro 218/2014-19 zo dňa
25.7.2014 v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou tunajšiemu súdu domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 56,46 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne z tejto sumy od 29.12.2013 do zaplatenia a trov konania.
Odôvodnil to tým, že žalobca na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa
30.4.2007 so žalovanou jej poskytol úver v sume 1.361,08 €, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 36
mesačných splátkach vo výške 75,62 € v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Vzhľadom k tomu,

že bola v omeškaní s úhradou splátky viac ako tri mesiace žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa §
565 Občianskeho zákonníka t.j. okamžitú splatnosť úveru a uhradiť mala žalovaná sumu neuhradených
splátok vo výške 56,46 € dňa 29.12.2013, ktorú sumu neuhradila ani čiastočne. Podľa § 517 ods. 2 Obč.
zák. a nar. vlády č. 87/1995 Z.z. si žalobca uplatnil aj úrok z omeškania.

Vo veci bol vydaný tunajším súdom vyššie označený platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo
doručiť do vlastných rúk. Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia miesta jej terajšieho pobytu. Z
predloženýchsprávbolozistené,žežalovanásavmiestesvojhotrvaléhobydliskanezdržiava,azdržiava

sa na neznámom mieste. Z týchto dôvodov súd podľa § 173 ods. 2 O. s. p. zrušil vydaný platobný rozkaz
v celom rozsahu a zároveň žalovanej v súlade s § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil opatrovníčku. Ustanovená
opatrovníčka sa nevyjadrila vo veci. Súd preto prejednal a rozhodol vec bez jej prítomnosti vychádzajúc
z listinných dôkazov predložených žalobcom (§ 101 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním z listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:Z predloženej Zmluvy o revolvingovom úvere č. č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 30.4.2007 so žalovanou
jej poskytol úver v sume 1.361,08 €, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 36 mesačných splátkach vo
výške 75,62 € v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Predmetom tohto sporu je pohľadávka žalobcu voči žalovanej, ktorá vznikla porušením zmluvných
povinností zo strany žalovanej zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Porušenie zmluvných povinností zo
strany žalovanej spočívalo v tom, že riadne a včas neplatila dohodnuté splátky úveru. Keďže v konaní

bolo preukázané, že žalovaná neuhradila poskytnutý úver súd vyhovel v tejto časti žalobe a uložil jej
povinnosť uhradiť zostávajúcu sumu poskytnutého úveru v sume 56,46 €.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením

dlhu.

Žalovaná svoj záväzok nesplnila, dohodnuté splátky úveru neuhradila riadne a včas, dostala sa do
omeškania a z tejto právnej skutočnosti vznikol nárok žalobcovi pre priznanie úrokov z omeškania, a to
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§142ods.1O.s.p.tak,žeúspešnémužalobcovi

priznal náhradu trov konania. Jedná sa o zaplatený súdny poplatok za podaný návrh v sume 16,50 €
a trovy právneho zastúpenia, ktorých sumu vyčíslil právny zástupca žalobcu v sume 59,14 € vrátane
DPH za 2 úkony právnej pomoci: prevzatie a príprava zastúpenia á 19,92 €, podanie návrhu na začatie
konania á 19,92 € vrátane DPH (16,60 € + 20% DPH) a náhradu režijného paušálu 2 x á 9,65 € vrátane
DPH (8,04 € + 20% DPH). Trovy právneho zastúpenia súd priznal v súlade s ust. §§ 10 ods. 1, 2, 3,

13a ods. 1 písm. a/, c/, 15, 16 ods. 4, 8 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.