Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212965
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914212965.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, práv. zast.: Advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému:
H. Z., S.. XX.X.XXXX, M. Q. XXX, C. N., o zaplatenie 60,10 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,10 Eur s 9,5% ročným úrokom z omeškania od
4.9.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 Eur na účet právneho zástupcu
žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 28.8.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

60,10 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telecom a.s. Bratislava
(právny predchodca žalobcu) uzavrela so žalovaným Zmluvu o pripojení, na základe ktorej poskytovala
žalovanému služby elektronickej komunikácie. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby a platiť za
ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu a služieb. Právny
predchodca žalobcu svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy splnil a za poskytnuté služby vystavil
žalovanému faktúru č. 7107977453, splatnú 3.9.2011, na sumu 60,10 Eur, ktorú žalovaný nezaplatil.
Tým, že žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých
služieb nezaplatil, porušil povinnosti vyplývajúcu mu zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami.

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi žalobcom (ako postupníkom) a spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s Bratislava (ako postupcom), bola pohľadávka vo výške 60,10 Eur postúpená na
žalobcu.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,-Eur, súd podľa ust. § 200ea ods. 1
O.s.p., ust. § 115a ods. 2 O.s.p. a § 200ea ods. 1 O.s.p., rozhodol vo vec bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie a to prečítaním listinných dôkazov Zmluvy o pripojení, žiadosťou o zmenu
Zmluvy o pripojení, faktúrou č. 7107977453, podrobným mesačným výpisom pre telefónne číslo
911923278 a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Bratislava, dňa

25.7.2011 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb GSM/UMTS, program služieb
PODĽA SEBA 3N, na základe ktorej žalobca zapožičal žalovanému jednu mikroprocesorovú kartu - SIMkartu č. 8942102480002584932, ku ktorej bolo priradené účastnícke telefónne číslo 9119232787, ktorá
umožnila žalovanému využívať služby poskytované mu žalobcom. Účastníci si zároveň dohodli dátum
aktivácie SIMN karty na deň 28.7.2011.

Súčasťou Zmluvy o pripojení je i Dodatok k zmluve uzavretý medzi zmluvnými stranami dňa 25.7.2011.
Podľa tabuľky č. 1 uzavretého Dodatku k Zmluve o pripojení telefónne číslo 911923278, SIM kartu č.
8942102480002584932 predal žalobca žalovanému jeden mobilný telefón zn. Sony Ericsom ZYLO za
kúpnu cenu 1,-Euro. V tomto Dodatku sa žalovaný zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
Dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako účastník služieb poskytovaných mu žalobcom

prostredníctvom SIM karty.

Faktúrou č. 7107977453 zo dňa 15.8.2011 vyúčtoval žalobca žalovanému za obdobie od 15.7.2011 do
14.8.2011 mesačné poplatky a cenu za poskytnuté služby vo výške 60,10 Eur. Faktúra bola splatná
3.9.2011.

Žalobca predložil súdu i podrobný mesačný výpis pre telefónne číslo XXXXXXXXXX za obdobie od
15.7.2011 do 14.8.2011.

Žalovaný faktúrou č. 7107977453 v lehote jej splatnosti nezaplatil.

Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 24.6.2013, uzavretou medzi žalobcom a spoločnosťou Slovak

Telekom,a.s.,prešlapohľadávkavočižalovanémunažalobcu,čímžalobcapreukázalaktívnulegitimáciu
v konaní.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 3 písm. c/ zák. č. 610/2003 Z.z., zmluva o pripojení zaniká odstúpením od zmluvy.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol
dňa 25.7.2011 záväzkový vzťah upravený zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Žalovaný v tomto spore vystupuje ako fyzická osoba, spotrebiteľ. Uzavretú Zmluvu je preto potrebnéposudzovať ako zmluvu spotrebiteľskú. Využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikla
žalovanému povinnosť za poskytnuté služby platiť úhrady. Žalovaný cenu za poskytnuté služby za
obdobie od 15.7.2011 do 14.8.2011 nezaplatil. Svoju povinnosť nesplnil ani ku dňu rozhodnutia súdu.

Preto súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu 60,10 Eur, ako to žalobca žiadal.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaný v lehote splatnosti faktúru nezaplatil, nasledujúcim dňom po jej splatnosti sa
preukázateľne dostal do omeškania a žalobcovi, ako veriteľovi, vznikol preto nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania podľa ust § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v zákonnej výške 9,5% ročne, ktoré mu
súd priznal od 4.9.2011, teda odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry. Výška úroku z omeškania
zodpovedá ust. § 517 ods. 1, 2. Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej

republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (1,5%
+ 8%).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal.

Titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania súd priznal žalobcovi sumu 16,50
Eur.

Podľa sadzby ustanovenej v § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, odmena za jeden úkon právnej služby predstavuje 16,60 Eur, čo za
dva úkony v zmysle § 14 písm. a/, písm. b/ (prevzatie veci a písomné podanie návrhu) predstavuje

33,20 Eur. Podľa § 16 ods. 3 súd priznal k dvom úkonom právnej služby aj náhradu výdavkov vo výške
uplatnenej advokátom po 8,04 Eur, spolu 16,08 Eur. Podľa § 18 ods. 3 k priznanej odmene a náhradám
priznal aj 20% DPH. Celkom odmena za právne služby advokáta predstavuje 59,14 Eur.

Celkom súd priznal úspešnému žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 Eur (59,14 Eur + 16,50 Eur).

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil žalovanému, aby uhradil trovy konania na účet právneho

zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.