Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 21, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010101
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010101.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 21. 03. 2014 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému R. K.

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. K., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom
M., časť X. č. XXX, okres Prievidza

j e v i n n ý, ž e:

dňa 24. 07. 2013 o 14:55 hodine ako vodič na námestí Ľ. G. v obci B. okres Prievidza počas cúvania

osobným motorovým vozidlom značky C. XXX SW, evidenčné číslo PD XXX EK k pekárni Pažiť sa
dostatočne nepresvedčil, či sa za jeho vozidlom niekto nenachádza v dôsledku čoho si nevšimol chodca
C. R., ktorý kráčal za jeho vozidlom smerom do pekárne C., následkom čoho narazil do tohto chodca,
čím porušil ustanovenie § 22 ods. 2 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v dôsledku čoho chodec C. R. utrpel zranenia, otras mozgu prvého stupňa, pomliaždenie záhlavia,
zlomeninu menšej mnohohrannej kosti ľavého zápästia, zlomeninu trojhrannej kosti ľavého zápästia a
podvrtnutie pravého členkového zhybu, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života v trvaní troch

mesiacov

t e d a:

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z.

a z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 157 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený C. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom B., ulica D. XX/X a Sociálna
poisťovňa so sídlom Bratislava, Ulica XX. augusta č. X/XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na

občiansko-súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písmeno b/ Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne

výroku o treste a o náhrade škody.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil pracovný posudok číslo listu 82, správu o povesti číslo listu
83, register trestov číslo listu 84, kartu vodiča číslo listu 85, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 86,
listinný dôkaz číslo listu 24.
Obžalovaný okrem iného uviedol, že v zamestnaní využíva služobné auto, má 16 ročnú dcéru a tiež

sa stará o 90 ročnú matku, ktorá už nie je schopná sa o seba postarať, musí za ňou dochádzať každý
deň autom asi 25 kilometrov. V súvislosti s tým, že mal dopravnú nehodu, auto si zabezpečil cuvacím
senzorom. Veľmi ho mrzí čo sa stalo, bola to nešťastná náhoda. Na otázku samosudcu uviedol, že v
súvislosti s uložením trestu zákazu činnosti mu hrozí strata zamestnania.
Na čísle listu 82 sa nachádza správa od zamestnávateľa obžalovaného, podľa ktorej obžalovaný je v

práci zodpovedný, úlohy plní riadne a načas. Na výkon práce potrebuje používať referentské motorové
vozidlo, trikrát za pracovnú smenu kontroluje potrubné rozvody v dĺžke asi 10 kilometrov.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona

číslo 300/2005 Z. z., pretože inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví. Trestná činnosť
obžalovaného okrem jeho vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písmeno b/ Trestného poriadku, ktoré súd prijal,
je preukázaná aj obsahom listinných dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a sčasti
oboznámené na hlavnom pojednávaní.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov doteraz súdne trestaný nebol, je riadne zamestnaný, v

zamestnaní zostáva dôležitý pracovný post na výkon ktorého potrebuje motorové vozidlo. Doteraz nebol
postihnutý v priestupkovom konaní.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona a po zvážení osoby
obžalovaného, stupňa spoločenskej nebezpečnosti jeho konania súd uložil obžalovanému trest odňatia
slobody 10 mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 18 mesiacov, počas

ktorej sa nesmie dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, lebo v opačnom prípade by mohlo byť rozhodnuté,
že podmienečne odložený trest v trvaní 18 mesiacov vykoná . Súd zvažoval vzhľadom na to, že sa
trestnej činnosti dopustil v súvislosti s riadením motorového vozidla uloženie trestu zákazu činnosti
riadiť motorové vozidlá, avšak vzhľadom na skutočnosti, ktoré obžalovaný uviedol do výpovede na
hlavnom pojednávaní a tiež vzhľadom na správu od zamestnávateľa sa rozhodol v tomto prípade

neuložiť obžalovanému trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá. Podľa názoru súdu na prevýchovu
obžalovaného je možné vplývať aj uloženým podmienečným trestom a nie je potrebné ukladať ďalší
trest. Pri tomto rozhodnutí prihliadol aj na ustanovenie § 34 ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorého
trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu
blízke osoby a tiež na tú skutočnosť, že v prípade dopravnej nehody nebolo zistené porušenie dôležitej

povinnosti uloženej podľa zákona, čo by zvyšovalo spoločenskú nebezpečnosť konania páchateľa. Súd
zároveň v rámci adhézneho konania odkázal ďalšie poškodené subjekty s nárokom na náhradu škody na
občiansko - súdne konanie podľa § 288 ods. 1 Trestnom poriadku, pretože na rozhodnutie o povinnosti
na náhradu škody by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného
stíhania a trestné stíhanie by predlžilo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne