Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/324/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313212581
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313212581.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľky P. P., H.. M.,

A.. XX.XX.XXXX, W. M., O. X, zast. AK JUDr. Ivan Roháč, s. r. o., Mierová 2529/87, Humenné, proti
odporcovi H. P., A.. XX.XX.XXXX, W. M., O. X, zast. advokátom JUDr. Dušanom Sitarčíkom, Staničná
11, Humenné o vylúčenie z užívania bytu takto

r o z h o d o l :

Súd úplne vylučuje odporcu z užívania jednoizbového bytu č. XX, nachádzajúceho sa na 2. poschodí
bloku na ul. O. X Q. M., zapísanom na LV č. XXXX, k. ú. F., Správa katastra Humenné, okres Humenné,
obec Humenné, k. ú. Humenné s tým, že odporca je povinný do tohto bytu nevstupovať.

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 358,15 eur na účet jej právneho
zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 02.09.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby vylúčil odporcu z
užívania 1 izbového bytu č. 69, nachádzajúceho sa na 2. poschodí v bytovom dome na ul. O. X, M.,
ktorý je zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. M.. V odôvodnení návrhu uviedla, že jej manželstvo s odporcom
bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné, č. k. XXC/XXX/XXXX - 23 zo dňa 27.06.2013,
ktorý právoplatnosť nadobudol 09.07.2013. Po rozvode manželstva s odporcom naďalej žijú v spoločnej
domácnosti v predmetnom byte, ktorý jej bol prenechaný do užívania na základe nájomnej zmluvy
uzavretej s bytovým družstvom Humenné predtým, ako s odporcom uzavrela manželstvo. Odporca vo
zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje, domov prichádza v nočných hodinách, pričom je agresívny

a vulgárny. Keďže zo strany odporcu čoraz častejšie dochádza k verbálnym a fyzickým útokom na jej
osobu, túto skutočnosť oznámila OO PZ v Humennom. Odporca aj napriek tomu, že je zamestnaný a
ma stabilný mesačný príjem na úhrady spojené s užívaním bytu jej neprispieva, takže všetky výdavky
spojené s užívaním bytu uhrádza sama. Keďže spolužitie s odporcom v spoločnom byte z uvedených
dôvodov je neznesiteľné žiada, aby súd jej návrhu vyhovel.

Navrhovateľka z uvedených dôvodov dňa 04.09.2013 súdu doručila návrh na vydanie predbežného
opatrenia, ktorým súd zakáže odporcovi vstupovať do uvedeného bytu.

Súd uznesením zo dňa 05.09.2013 č. k. XXC/XXX/XXXX - 30, potvrdeným uznesením Krajského súdu

v Prešove č. k. XXCo/XXX/XXXX - 55, ktoré právoplatnosť nadobudlo 19.11.2013 návrhu na vydanie
predbežného opatrenia vyhovel.Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca odporcu, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. so
súhlasom odporcu pojednával a rozhodol v neprítomnosti jeho právneho zástupcu.

V rámci dokazovania súd vypočul navrhovateľku, jej právnu zástupkyňu a odporcu.

Navrhovateľka a jej právna zástupkyňa na pojednávaní uviedli, že na podanom návrhu trvajú v celom
rozsahu a žiadajú, aby súd tomuto vyhovel.

Odporca na pojednávaní uviedol, že návrh navrhovateľky uznáva a navrhuje, aby súd tomuto vyhovel.

Z rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. XXC/XXX/XXXX - 23, ktorý právoplatnosť nadobudol dňa
09.01.2013 je zrejmé, že súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Z Nájomnej zmluvy uzavretej medzi Bytovým družstvom Humenné, ul. Laborecká 1896/58 a

navrhovateľkou dňa 26.02.2002 je zrejmé, že Bytové družstvo, ako vlastník, prenecháva odporkyni do
užívania 1 izbový byt č. XX A. X. F. A. J.. O.. N. D. č. XXXX O.. Ú.. M. je zrejmé, že vlastníkom bytu
č. 69, nachádzajúcom sa na 2. poschodí v bytovke postavenej na parc. č. XXXX/X je Bytové družstvo,
Laborecká 1896/58, Humenné v celosti.

Podľa § 153a O. s .p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo

jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

Odporca nárok navrhovateľky uznal v celom rozsahu, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že ich náhradu úspešnej navrhovateľke

nepriznal, nakoľko táto si ju v zákonnej lehote neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je možné podať ohľadom výroku o náhrade trov konania a to v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.