Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/439/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113228368
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113228368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr.Zuzanou Čisovskou vo veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO

a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská č.7, IČO: 35 787 783, zastúpeného: JUDr.Helena Strachotová,
usadený euroadvokát, so sídlom v Martine, Hviezdoslavova 7 proti odporcovi: I. V., O..XX.X.XXXX, V.
X. M., Z. O. XX, v konaní o zaplatenie sumy 154,47 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Odporcovi náhradu trov konania proti navrhovateľovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 14.10.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 154,47 EUR spolu s úrokom vo výške 39% ročne zo sumy 67,52 EUR od 4.9.2012
do zaplatenia, ako aj úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 157,93 EUR od 16.8.2012

do 12.4.2013 a zo sumy 154,47 EUR od 13.4.2013 až do zaplatenia.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil skutočnosťami, že na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa 28.8.2010 poskytol odporcovi úver vo výške 269 EUR na nákup spotrebného tovaru.
Odporca sa zaviazal splatiť poskytnutý úver v 23 mesačných splátkach po 17,35 EUR, splatných vždy k
15.dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.9.2010. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas
nesplnil. Dňa 15.8.2012 sa stal splatným celý dlh odporcu vo výške 157,93 EUR. Ku dňu podania žaloby
evidoval navrhovateľ úhradu dlhu len vo výške 3,46 EUR. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie
dlžnej čiastky vo výške 154,47 EUR, pozostávajúcej zo sumy 67,52 EUR titulom úverovej istiny, zo

sumy 59,71 EUR titulom dlžných úrokov, poplatkov a poistného a zo sumy 30,70 EUR titulom nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky.

Odporca vo vyjadrení k návrhu uviedol, že pri uzatváraní zmluvy si zvolil zrýchlený variant splácania
(bez navýšenia) a nie klasický variant (s navýšením). Namietal, že navrhovateľ chybne napísal dátum
splatenia úveru - posunul ho o jeden mesiac, čím ho ako zákazníka uviedol do omylu; preto až po výzva
navrhovateľa došlo k zaplateniu poslednej splátky.

Podľa ust. § 115a ods.2 O.s.p., v znení účinnom od 1.1.2013, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
v drobných sporoch.Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 115a ods.2 O.s.p., pretože
ide o tzv. drobný spor. Drobným sporom sa rozumie vec, v ktorej hodnota uplatnenej pohľadávky bez
príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1000 EUR ( § 200ea ods.1 O.s.p., v znení účinnom

od 1.1.2013).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a na základe týchto
zistil skutkový stav veci:

Z písomnej žiadosti/zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru súd zistil, že účastníci konania uzavreli
dňa 28.8.2010 zmluvu, v zmysle ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi úver na nákup
spotrebného tovaru (notebook) formou úhrady priamo na účet predajcu vo výške 269 EUR. Z obsahu

zmluvy, vyhotovenej na vopred pripravenom formulári navrhovateľa vyplýva, že pod písm.B/ Klasický
spotrebiteľský úver vo forme splátkového predaja, sú uvedené dva varianty splácania úveru. Prvý
variant je tzv.štandardný, s 23 mesačnými splátkami po 17,35 EUR, s dátumom splatnosti prvej splátky
15.9.2010, konečným dátumom splatnosti 15.7.2012, ročnou úrokovou sadzbou 39% a RPMN 46,81%.
Druhý variant je tzv. zrýchlená, s počtom mesačných splátok 12 po 17,35 EUR, splatnosťou prvej

splátky 15.9.2010, splatnosťou poslednej dňa 15.8.2011, ročnou úrokovou sadzbou a RPMN 0%. Z
obsahuzmluvyvyplýva,žesúčasťouzmluvyoposkytnutíúveruboliajVšeobecnépodmienkyCETELEM
SLOVENSKO, a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru. Tieto sú vytlačené na rube žiadosti/zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

Z listu navrhovateľa zo dňa 11.9.2012, označeného ako Predžalobná upomienka súd zistil, že

navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej čiastky vo výške 157,93 EUR, s poukazom na skutočnosť,
že splatnosť úveru nastala dňa 15.8.2012.

Z článku III.-4-1. Všeobecných obchodných podmienok vyplýva, že klient je povinný riadne a včas
splácať poskytnutý úver formou dohodnutých mesačných splátok. Navrhovateľ splátku použije na
úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa zmluvy, prípadne podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov

zverejneného navrhovateľom.

Z článku V.-8. Všeobecných obchodných podmienok vyplýva, že navrhovateľ si vyhradil právo meniť
náklady/poplatkyatoajjednostranne.Navrhovateľjeoprávnenýúčtovaťklientovipodľazmluvyprípadne
podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov príslušné poplatky a to ako súčasť úverovej istiny, ktoré sú
zúčtované na úverovom účte.

Podľa ustanovenia § 1 ods.1 zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách, v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods.2 citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

Podľa ust. § 9 ods.1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods.2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods.1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Predmetom tohto konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 154,47 EUR s príslušenstvom,

ktoré si navrhovateľ uplatňoval titulom zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania v písomnej forme na
navrhovateľom predtlačenom formulári dňa 28.8.2010 uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, v zmysle ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi spotrebný úver vo výške 269 EUR
za účelom nákupu spotrebného tovaru, s tým, že navrhovateľ uvedenú sumu uhradí priamo na účet

predajcu. Uzavretie zmluvy nespochybňoval ani odporca.Po právnej stránke súd predmetný záväzkovo-právny vzťah posúdil podľa zákona č.129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách, v znení účinnom v čase vzniku daného
právneho vzťahu. Predmetný vzťah totiž spĺňa definíciu spotrebiteľského úveru v zmysle citovaného

zákona a zároveň súd nemal pochybnosti o tom, že veriteľom v danom vzťahu je právnická osoba,
ktorá poskytla spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania (navrhovateľ) a spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

Na preukázanie uplatneného nároku navrhovateľ predložil len zmluvu a upomienku.

Zmluva obsahuje dva varianty splácania úveru. Prvý je tzv.štandardný, s 23 mesačnými splátkami po

17,35 EUR, s dátumom splatnosti prvej splátky 15.9.2010, konečným dátumom splatnosti 15.7.2012,
ročnou úrokovou sadzbou 39% a RPMN 46,81%. Druhý variant je tzv. zrýchlený, s počtom mesačných
splátok 12 po 17,35 EUR, splatnosťou prvej splátky 15.9.2010, splatnosťou poslednej dňa 15.8.2011,
ročnou úrokovou sadzbou a RPMN 0%. Z obsahu zmluvy však nie je zrejmé, ktorý variant splácania
úveru bol medzi účastníkmi v čase uzavretia zmluvy nesporne a jednoznačne dojednaný. Z listinných

dokladov, predložených navrhovateľom, súd zároveň nemohol preskúmať skutočný priebeh záväzkovo-
právnehovzťahuúčastníkovateda,vakomrozsahuakedyodporcazaplatildojednanémesačnésplátky,
kedy a s ktorou splátkou sa dostal do omeškania; k tomu by bola potrebná história financovania a
splácania úveru, výpis z úverového účtu. Uvedené skutočnosti sú nevyhnutné na posúdenie výšky dlhu
uplatňovanéhotitulomúverovejistiny(vdanomprípadevzmyslenávrhunazačatiekonaniaaupomienky

úverová istina činí 67,52 EUR), výšky dlžných úrokov ku dňu splatnosti dlhu, ale aj na posúdenie, či
boli správne účtované sankcie za omeškanie s plnením dlhu. Súd preto konštatoval, že navrhovateľ
neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie ním tvrdenej skutočnosti o existencii dlhu v uplatnenom
rozsahu.

Čo sa týka ďalšej časti nároku, uplatneného titulom poplatkov a nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky, odhliadnuc od toho, že ani vo vzťahu k tejto časti nároku súd z predložených dôkazov
nemohol posúdiť, aký druh poplatkov a nákladov, v akej výške a kedy bol zo strany navrhovateľa
účtovaný, súd návrh v tejto časti považoval za nedôvodný. V danom prípade je zo zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zrejmé, že táto neobsahuje základné obsahové náležitosti predpísané zákonom
č.129/2010 Z.z. vo vyššie cit.ust. § 9 ods.2 písm.k/ a teda, žiaden údaj o druhu, výške, ako aj splatnosti

poplatkov. Spotrebiteľ musí byť priamo v zmluve zrozumiteľne informovaný, kedy, za akých okolností, v
akej výške a ako dlho je povinný platiť úroky ako aj poplatky. Veriteľ nemôže od spotrebiteľa požadovať
poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve. V zmluve sa len uvádza, že jej neoddeliteľnú súčasť tvoria
Všeobecné obchodné podmienky a v článku III.-4-1. Všeobecných obchodných podmienok sa uvádza
len toľko, že navrhovateľ splátku použije na úhradu dohodnutých úrokov a poplatkov podľa zmluvy,

prípadne podľa aktuálneho sadzobníka poplatkov zverejneného navrhovateľom. Takýto postup nie je
v súlade so zákonom. Z obsahu zmluvy je zrejmé, že odporca ako klient bol oboznámený len so
Všeobecnými podmienkami pre poskytnutie spotrebiteľského úveru. Súčasťou zmluvy ani Všeobecných
podmienok však nebol sadzobník poplatkov. Tento nebol vytlačený ani na opačnú stranu zmluvy tak, ako
Všeobecné podmienky. Za takejto situácie súdu neostávalo iné, ako v súlade s ustanovením § 11 ods. 1

písm.a/ citovaného zákona konštatovať, že poskytnutý úver je bez poplatkov, keďže zmluva neobsahuje
základnú náležitosť podľa ust. § 9 odseku 2 písmeno k/ citovaného zákona.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., ak mal účastník vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného zák.ustanovenia. Odporcovi, ktorý mal

vo veci úspech, by patrilo právo na náhradu trov konania proti navrhovateľovi. Odporca si však náhradu
trov neuplatnil, preto súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom
súdu, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa ust. § 251 ods.1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.