Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34P/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112204124
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112204124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

starostlivosti o malol. B. Ž., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. I., I. XX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, soc. vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky A. Ž., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. I.,
I. XX a otca O. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I.-Z., I. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v
konaní zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou C. Z., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o
návrhu navrhovateľky B. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. I., I. XX, na zverenie maloletej do pestúnskej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd malol. B. Ž., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti B. I., nar. XX. XX. XXXX,

ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu malol. B. Ž., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenú osobitným zákonom vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Banská Bystrica počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu malol. B. Ž., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určenú osobitným zákonom vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Banská Bystrica počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletej do jej pestúnskej starostlivosti.
Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 02. 12. 2010 pod č.k. 32P/281/2010-44,
právoplatným dňom 07. 02. 2012 bola maloletá zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Rozhodnutím Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici zo dňa 06. 02. 2012 bola navrhovateľka
zapísaná do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem o pestúnsku starostlivosť. Starostlivosť o maloletú
zabezpečuje navrhovateľka sama, žije s ňou v spoločnej domácnosti v poschodovom rodinnom dome.
Maloletá má k navrhovateľke plnú dôveru, rešpektuje ju. Matka na výživu maloletej finančné prostriedky

posiela, otec maloletej si riadne neplní vyživovaciu povinnosť. Maloletá navštevuje nemecké bilingválne
gymnázium, kde ročne štúdium stojí 135 Eur. Otec o maloletú neprejavuje žiadny záujem. Matka
maloletej sa v súčasnej dobe nachádza v Rakúsku a nemá žiadne výhrady voči zvereniu maloletej do
pestúnskej starostlivosti navrhovateľky. S maloletou nie sú žiadne výchovné problémy a sama maloletá
súhlasí so zverením do pestúnskej starostlivosti.Súd z fotokópie Generálneho splnomocnenia zo dňa 29. 02. 2012 zistil, že matka maloletej nemá žiadne
výhrady voči zvereniu maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky.

Tunajšiemu súdu sa nepodarilo zistiť adresu bydliska otca maloletej, pričom tak, ako to vyplýva z

potvrdenia Registra obyvateľov SR, otec maloletej je prihlásený na trvalý pobyt I.-Z., I. XXXX/XX.
Poštový úrad zásielky adresované otcovi maloletej na adresu trvalého bydliska vracal s oznamom
„adresát neznámy“. Keďže sa otec maloletej nachádza na neznámom mieste, tunajší súd mu ustanovil
opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu Zvolen.

Kolízna opatrovníčka v konaní uviedla, že v rodine navrhovateľky šetrili pomery. Na strane navrhovateľky
neboli zistené žiadne nedostatky a navrhovateľka splnila všetky podmienky pre zverenie maloletej

do pestúnskej starostlivosti. S maloletou bol vykonaný pohovor a maloletá súhlasí so zverením
do pestúnskej starostlivosti. Výšku výživného navrhli upraviť na sumu 30 % životného minima na
nezaopatrené dieťa.

Podľaustanovenia§48ods.1,2,4Zákonaorodine,akrodičianezabezpečujúalebonemôžuzabezpečiť
osobnú starostlivosť o malol. dieťa a ak je to potrebné v záujme malol. dieťaťa, súd môže rozhodnúť

o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady. Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné,
osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľom o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného
predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude

pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme malol. dieťaťa. Malol. dieťa možno zveriť do spoločnej
pestúnskej starostlivosti aj manželom. V rozhodnutí podľa ods. 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k malol. dieťaťu.

Podľaustanovenia§50ods.1,2,4,5Zákonaorodine,pestúnjepovinnývykonávaťosobnústarostlivosť
o malol. dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať malol. dieťa,

spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu malol. dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom malol. dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu
majetku malol. dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a § 33. Ak bolo malol. dieťa zverené
do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie § 30 ods. 2 sa použije primerane.

Malol. dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou pomocou a ak má
príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných potrebách rodiny. Počas výkonu
pestúnskej starostlivosti rodičia malol. dieťaťa vykonávajú rodičovské práva a povinnosti v rozsahu,
v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s malol. dieťaťom, ktoré bolo zverené do
pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh

niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

Podľa ustanovenia § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení malol. dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať malol. dieťaťu výživné,
rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálno-právnej ochrany detí.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Tunajší súd mal v danom prípade preukázané, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu.

Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 15. 08. 1999, č.k. P 163/1997-13 bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu výživným vo výške
500,-- Sk. Matka spolu s maloletou žila do veku 2,5 roka v domácnosti navrhovateľky. Následne
matka uzavrela manželstvo a s maloletou odišla do spoločnej domácnosti manžela. Od mája 2010
je maloletá nepretržite v domácnosti navrhovateľky a od tohto obdobia navrhovateľka zabezpečuje

osobnú starostlivosť o dieťa. Matka maloletej začala mať zdravotné problémy a počas leta 2010 bola
hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 02. 12. 2010, č.k.
32P/281/2010-44 bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Rodičia
maloletej boli zaviazaní prispievať na jej výživu výživným vo výške 50 Eur mesačne každý zvlášť.
Matka si vyživovaciu povinnosť plní a otec maloletej si taktiež plní vyživovaciu povinnosť, avšak veľmi
nepravidelne. Otec maloletú nevidel 14 rokov a neplnil si ani vyživovaciu povinnosť. Navrhovateľka

s maloletou majú dobrý vzťah, sú na seba citovo naviazané, s maloletou výchovné problémy nie
sú. Navrhovateľka v danom prípade splnila všetky predpoklady zverenia maloletej do jej pestúnskej
starostlivosti. Je zamestnaná a dosahuje základný plat 418,50 Eur, pričom jej zdravotný stav je
dobrý, trestaná nebola. Navrhovateľka aj z psychologického hľadiska splnila podmienky spôsobilosti na
vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti, čo mal súd preukázané zo záverečnej správy z prípravy

pre náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 24. 01. 2012. Z rozhodnutia Úradu práce, soc. vecí a rodiny
BanskáBystricazodňa06.02.2012vyplýva,ženavrhovateľkabolazapísanádozoznamužiadateľovna
vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Súd preto návrhu navrhovateľky vyhovel a maloletú zveril
do jej pestúnskej starostlivosti a zároveň súd vymedzil rozsah práv a povinností pestúnky k maloletej
tak, že je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok len v bežných veciach.

Zverením maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľke rodičom nezaniká ich zákonná
vyživovacia povinnosť a preto súd upravil rozsah vyživovacej povinnosti zo strany rodičov tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s tým, že počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia je
každý z rodičov povinný prispievať výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
trojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.