Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815212621
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815212621.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: H. R., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom X. K., E.. L. XXX/XX, t.č. bytom Y. B. XXXX, F. X. Y., Č. K., proti odporkyni: H.
R., nar. X.X.XXXX, bytom X. K., E.. L. XXX/XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 2.10.2009 č.k. 11C/158/2009-20 v
časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni tak, že vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa voči odporkyni z r u š u j e s účinnosťou od 1.6.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti od 1.6.2015
z dôvodu, že odporkyňa 28.5.2015 ukončila stredoškolské štúdium maturitnou skúškou, v ďalšom
štúdiu už nepokračuje. Navrhovateľ v konaní uviedol, že odporkyni sa už narodilo dieťa, žije so svojím

priateľom, ktorý má vyživovaciu povinnosť k dieťaťu a zároveň má povinnosť postarať sa aj o odporkyňu.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila. Potvrdila, že štúdium na strednej škole ukončila, v ďalšom štúdiu
v súčasnosti nepokračuje, po roku by chcela v štúdiu pokračovať. V konaní uviedla, že 21.7.2015 sa
jej narodilo dieťa, otec dieťaťa prispieva na jej výživu ako aj výživu dieťaťa. S návrhom nesúhlasila s
odôvodnením, že až do konca augusta 2015 by mala byť evidovaná ako študent a v prípade, že by
nemala dieťa, mohla by sa zaevidovať na úrade práce až od septembra 2015.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení

rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o zrušení vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni.

Súd vo veci rozhodol podľa § 62 ods. 1 a § 78 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zrušil s účinnosťou od 1.6.2015.

O náhrade trov konania súd nerozhodoval, pretože podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
o náhrade trov konania súd rozhoduje na návrh. Keďže v konaní si ani jeden z účastníkov neuplatnil
náhradu trov konania, súd o trovách konania nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nemožno podať, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali