Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315204931
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315204931.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci mal. Z. Č., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov,
pracovisko Medzilaborce, za účasti otca Y. Č., trvale bytom V. XXX, Y., zastúpeného JUDr. Michalom
Dribňákom, advokátom, Kpt. Nálepku 440, Medzilaborce, o návrhu matky E. Č., trvale bytom T. XXX/
XX, Y., zastúpenej JUDr. Martinou Řeřichovou, Advokátska kancelária, Mierová 87, Humenné, o zmenu
úpravy styku a o udelenie súhlasu k zmene trvalého bydliska takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné sp.zn. 10P/340/2013-133 zo dňa 08.01.2015 v časti
týkajúcej sa preberania mal. Z. Č., nar. XX.XX.XXXX tak, že matka je oprávnená prevziať mal. Z. od

otca v 1. deň v mesiaci o 19.30 hod. a otec je oprávnený prevziať mal. Z. od matky vždy v 15. deň v
mesiaci o 18.00 hod..

Vo zvyšnej časti rozsudok Okresného súdu Humenné sp.zn. 10P/340/2013-133 zo dňa 08.01.2015
zostáva nedotknutý.

Súd konanie o zmenu trvalého bydliska u mal. Z. Č. z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej podala dňa 30.04.2015 na súd návrh na zmenu úpravy styku otca s mal. Z. Č., ktorý
spresnila na pojednávaní dňa 11.08.2015 tak, že navrhla, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu
Humenné sp.zn. 10P/340/2013-133 zo dňa 08.01.2015 v časti týkajúcej sa preberania mal. Z. Č., nar.
XX.XX.XXXX tak, že matka je oprávnená prevziať mal. Z. od otca v 1. deň v mesiaci o 19.30 hod. a otec
je oprávnený prevziať mal. Z. od matky vždy v 15. deň v mesiaci o 18.00 hod. s tým, že vo zvyšnej časti
rozsudok Okresného súdu Humenné sp.zn. 10P/340/2013-133 zo dňa 08.01.2015 zostáva nedotknutý.

Spolu s uvedeným návrhom matka maloletej podala aj návrh, aby súd určil, že mal. Z. Č., nar.
XX.XX.XXXX má trvalé bydlisko na adrese T. XXX/XX, Y.. Tento návrh spolu so svojou právnou
zástupkyňou na pojednávaní dňa 11.08.2015 vzali späť a navrhli o tomto návrhu konanie zastaviť.

Otec maloletej sa na pojednávanie nedostavil.

Zástupca otca s návrhom matky na zmenu úpravy styku otca s mal. Z. Č. nesúhlasil.

Kolízny opatrovník navrhol rozhodnúť o návrhu matky na zmenu úpravy styku otca s mal. Z. v súlade
s jej prednesom na pojednávaní dňa 11.08.2015.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,

že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.