Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Monika Kráľová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010859
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614010859.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 3. augusta 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného E. U., nar. XX.XX.XXXX v T.,
okres T., trvale bytom X. I. č. XXX, okres T., spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Spišskej
Novej Vsi pre skutok, že
v dobe od apríla 2013 až doposiaľ, v obci X. I., okres T. a inde si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na
dcéru R. U., nar. XX.X.XXXX, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku
Okresného súdu v Jeseníku sp. zn. 7Nc 153/2010 zo dňa 9.2.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

15.9.2011, mal prispievať na jej výživu sumou 2.000 Kč mesačne vždy do každého prvého dňa v mesiaci
vopred k rukám matky C. U., čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 36.150,- Kč, pričom vlastným
zavinením s ním bol ukončený pracovný pomer, ktorý by mu umožňoval uhrádzanie výživného a výživné
riadne neuhrádzal ani keď bol zamestnaný a tak konal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová ves sp. zn. 5T 39/2013 zo dňa 8.3.2013, právoplatným dňa 5.4.2013, odsúdený pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 18

mesiacov, ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.
3 písm. c) Tr. zákona

p r e t o ž e

zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.