Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215203236
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6215203236.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti Ľ. W., D.. XX. XX. XXXX V. O., D.. XX. XX. XXXX, bytom u matky, obe zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, deti rodičov L. Ľ., D.. XX. XX. XXXX,
živnostníčky, bytom W. A. XX V. A. Ľ. , D.. XX. XX. XXX0, zamestnaného CM-Plast, s. r. o., Osloboditeľov
26, Veľký Krtíš, bytom W. A. Č.. XXX, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto dohodu rodičov:

Maloleté deti Ľ. W., D.. XX. XX. XXXX V. O., D.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matke, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec maloletých detí sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí počínajúc dňom 01. 05.
2015 výživným na každé z detí po 50 Eur mesačne, výživné je splatné k rukám matky vždy do 20-teho

dňa v mesiaci vopred.

Nedoplatok výživného za čas od 01. 05. 2015 do 29. 07. 2015 v čiastke 300 Eur sa otec maloletých detí
z a v ä z u j e splácať spolu s bežným výživným počínajúc mesiacom september 2015 v mesačných
splátkach po 20 Eur s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práv a povinností. Súd v danej veci rozhodol podľa
ustanovenia § 36 ods. 1, § 24 ods. 3 a § 62 ods. 1, 2, 4, 5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine.

Po vyhlásení rozsudku prítomní rodičia maloletého dieťaťa ako aj opatrovník dieťaťa sa vzdali svojho
práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v

súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to v písomne v štyroch o vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.