Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114229196
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114229196.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom, v právnej veci žalobcu: Sisi

Sped, s.r.o., so sídlom Jabloňová 1, 917 05 Trnava, IČO: 44 829 809 proti žalovanému: Trans, s.r.o.,
„v likvidácii", so sídlom Osloboditeľov 4, 976 67 Závadka nad Hronom, IČO: 36 751 502, o zaplatenie
840 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 840 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,15 %
ročne zo sumy 840 eur od 20.8.2014 do 9.9.2014 a úrok z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy
840 eur od 10.9.2014 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania vo výške 50,50 eur za zaplatený súdny
poplatok, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2014 domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom

by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 840 eur spolu s úrokom z omeškania
špecifikovaným v petite žaloby ako aj náhradu trov konania a to titulom odplaty za vykonanú
medzinárodnú prepravu tovaru v dňoch 26.6.2014 - 30.6.2014 objednanú navrhovateľom objednávkou
č. 061/2014 zo dňa 26.6.2014.

Okresný súd Trnava v skrátenom konaní vyhovel návrhu v plnom rozsahu a vydal dňa 12.12.2014
platobný rozkaz č.k. 36Rob/31/2014-20. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, uznesením č.k. 36Cb/205/2015 - 29 zo dňa 24.4.2015 súd platobný rozkaz zrušil a vo
veci bolo nariadené pojednávanie.

Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. v
neprítomnosti žalovaného, keď v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. súd považoval vrátenú nedoručenú
zásielku za doručenú do vlastných rúk náhradným spôsobom dňom 15.5.2015, nakoľko na adrese sídla
žalovaného: Osloboditeľov 4, 976 67 Závadka nad Hronom, zásielku nebolo možné doručiť (a iná adresa
žalovaného nie je súdu známa).

Podľa § 610 Obchodného zákonníka sa zmluvou o preprave dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta do určitého iného miesta a odosieľateľ sa zaväzuje zaplatiť
mu odplatu (prepravné)

Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola

dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.Podľa § 625 ods. 2 Obchodného zákonníka dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy
do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľaust.§369ods.1prváadruhávetaZákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonníkvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 153 b ods. l O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v ods.
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas

predvolaný / § 79 ods. 3, § 115 ods. 2 / s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
rozhodnutia podľa ods. l,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2 /,

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami,

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 1.7.2015
hoci bola naň riadne predvolaný. Predvolanie na pojednávanie určené na deň 1.7.2015 mu bolo spolu s
výzvou na vyjadrenie doručené do vlastných rúk náhradným spôsobom v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. dňa
15.5.2015,stým,žebolpoučenýonásledkochnedostaveniasa,vrátanemožnostirozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril písomne do 15 dní odo dňa doručenia žaloby, hoci bol

poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Keďže boli splnené všetky podmienky citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie.

Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti, súd priznal v zmysle ustanovenia
§ 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, platného v čase omeškania, žalobcovi aj úrok z omeškania v

uplatnenej výške.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že procesne plne úspešnému
žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vo výške 50,50 eur za zaplatený súdny poplatok proti
procesne neúspešnému žalovanému.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolaniedo 15dníododňa doručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave len z toho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

V prípade, ak odporca nebol z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na

pojednávaní, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia podať

návrh na jeho zrušenie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.