Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212396
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714212396.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35697270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, Dr. VI. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti odporkyni Q. o zaplatenie 186,92
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 11Ro/253/2014-36, zo dňa 25.9.2014.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 186,92 €, spolu s 8,50 % úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy od 28.6.2013 do zaplatenia, s tým, že sa jej povoľuje tento dlh spolu s náhradou trov
konania za zaplatený súdny poplatok 16,50 €, splácať po 15 € mesačne, vždy k 20.temu dňu v tom-
ktorom mesiaci pod následkami straty výhody splátok pre nezaplatenie čo i len jednej z nich, v lehote

splatnosti.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v žalobe doručenej súdu dňa 28.7.2014 uplatnil proti odporkyni právo na zaplatenie
186,92 € spolu s úrokom z omeškania z titulu zaplatenia ceny za mobilné zariadenie a poskytnuté služby
TV Extra mobilná TV.

Odporkyňa uznala pred súdom základ aj výšku uplatneného nároku navrhovateľa dňa 1.7.2015.

Zároveň požiadala o povolenie splácať dlh v splátkach po 15 € mesačne z dôvodu, že je v hmotnej núdzi,
poberá iba sociálnu dávku a to spolu s manželom 370 € mesačne, je bezmajetná a nemá iný príjem.

Podľa ustanovenia § 153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne

rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Predmetom tohto konania je nárok navrhovateľa proti odporkyni na zaplatenie sumy 186,92 €, z titulu
ceny za poskytnuté služby a zariadenie TV Extra mobilná TV.Keďže ide o taký spor, ktorý môžu účastníci skončiť súdnym zmierom a žalovaný uznal nárok žalobcu v
celomrozsahu,súdrozhodolrozsudkomnazákladeuznaniapodľa§153aods.1O.s.p.auložilodporkyni
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 186,92 € a úroky z omeškania vo výške 8,25 % z dlžnej sumy

od 28.6.2013 do zaplatenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 150 ods. 1 OSP, a súd výnimočne
náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal, keďže sú tam dôvody hodné osobitného zreteľa na
strane odporkyne. Táto je sociálne odkázaná, poberá iba sociálnu dávku spolu s manželom 370 €
mesačne, je bezmajetná, a svoj dlh uznala a je ochotná ho splácať. Nepriznaním trov pritom nemôže
mať dopad na majetkové pomery navrhovateľa, ktorý je obchodnou spoločnosťou.

Súd povolil odporkyni splácať uznaný dlh spolu s úrokmi z omeškania v 15 € mesačných splátkach.
Splátky boli povolené v zmysle § 160 ods. 1 O. s. p. , podľa ktorého, súd môže určiť, že peňažné plnenie
sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí. V tomto prípade bolo preukázané,
že odporkyňa je sociálne odkázanou osobou, má iba sociálnu dávku a nebola by schopná zaplatiť dlh
naraz. Sociálnu dávku 370 € poberá spolu s manželom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ

domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.