Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/256/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204789

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615204789.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: B.. A. A., C..
XX.XX.XXXX, S. O. XXXX/X, O., proti odporcovi: B. A., C.. XX.X.XXXX, S. O. XXXX/X, O., o zrušenie
výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči plnoletému synovi B. A., C.. XX.X.XXXX

určenú rozsudkom OS Senica č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 12.6.2006 v sume 83,- € (2.500,- Sk )
mesačne s účinnosťou od 1.7.2015.

Trovy konania na súdnom poplatku za návrh znáša štát.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.5.2015, doplneným na pojednávaní dňa
30.6.2015, domáhal zrušenia jeho vyživovacej povinnosti voči odporcovi s účinnosťou od 1.7.2015.
Návrh odôvodnil tým, že odporca skončil štúdium na vysokej škole a od 1.4.2015 je zamestnaný vo
firme Y. X..O..

Navrhovateľ na podanom návrhu trval.

Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z., Zákona o rodine, (ďalej len Zákona o rodine), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa § 4 ods. 1 písm. g) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov
a detí.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti navrhovateľa a odporcu, ktorí sa vzdali práva
podaťodvolanieprotitomutorozsudku,pretosúdpostupompodľa ustanovenia§157ods.3OSPuviedol
v odôvodnení rozsudku len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí

odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.