Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/72/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714220277
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714220277.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia
a.s., ul. Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený spoločnosťou Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., ul. Piaristická 707/25, Trenčín, proti žalovanému Q. Š., K..
XX.X.XXXX, O. I. V. J. XXX, v konaní o zaplatenie 3.187,48 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.187,48 EUR, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 543,79 EUR a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.187,48 EUR od 18.12.2014
do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia vo výške 310,10 EUR a trovy konania vo výške 191,00 EUR,
pričom uvedenú sumu p o v o ľ u j e žalovanému splácať v mesačných splátkach po 50,00 EUR
počnúc dňom 1.7.2015 vždy do 20-teho dňa v mesiaci do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu 29.12.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžnej sumy
3.187,48 € s príslušenstvom ako aj vzniknutých trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 28.6.2012 Úverovú zmluvu č. 4206122861 ( ďalej
len „ÚZ“ ), predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov v sume 3.000,- € formou úveru.
Žalovaný sa zaviazal uhradiť úver v 60 pravidelných mesačných splátkach po 106,86 €. Keďže úver
podľa dohodnutých podmienok žalovaný nesplácal, žalobca ho listom zo dňa 28.1.2013 vyzval na
splatenie celého zostatku úveru v lehote do 15 dní od odoslania výzvy. K uvedenému dňu dlh žalovaného
predstavoval sumu 3.487,48 €.

Žalovaný si svoju povinnosť voči žalobcovi v určenej lehote nesplnil, preto si žalobca voči nemu svoj
nárok uplatnil podanou žalobou.

Súd vo veci nariadil pojednávanie.

Na pojednávaní dňa 28.4.2015 prítomný žalovaný uviedol, že je pravdou, že s uvedenou spoločnosťou
uzatvoril úverovú zmluvu 28.6.2012, pričom si je vedomý, že v súčasnej dobe dlh nespláca, nakoľko
bol nezamestnaný a nemá dostatok finančných prostriedkov, ani žiaden príjem. Má ešte jeden úver,
kde spláca 200,- € mesačne. Je však ochotný dlžnú sumu splatiť, ale keďže sa iba zamestnal vo firme
YAZAZI s mesačným zárobkom 380,00 resp. 390,00 €, dlh uznáva a žiada, aby mu ho súd povolil splácať
maximálne vo výške 20,00 až 30,00 € mesačne. V prípade, že sa mu zlepší finančná situácia, potom
uvedenú sumu môže splácať aj vo vyšších splátkach.

Na pojednávaní dňa 23.6.2015 žalovaný ako dôkaz svojho tvrdenia o splácaní iného úveru predložil
súdu zmluvu o splátkovom úvere uzavretú so Slovenskou sporiteľňou, a.s. na celkovú sumu 12.950,00
€, ktorý úver spláca mesačne vo výške 212,00 € a ktorý má ešte splácať cca 5 rokov. Tiež uviedol, že
je ochotný v tomto konaní dlžnú sumu splácať vo výške 50,00 € mesačne. Iné k veci neuviedol.

Po oboznámení sa s podstatným obsahom spisového materiálu a po vykonanom dokazovaní zistil tento
skutkový stav:

Dňa 28.6.2012 uzavrel žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č. 4206122861 ( ďalej len „ÚZ“ ),
predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov v sume 3.000,- € formou úveru. Žalovaný
sa zaviazal uhradiť úver v 60 pravidelných mesačných splátkach po 106,86 €, pri RPMN od 37,6 % do
39,6 % a ročnej úrokovej sadzbe 30,96 %. Z prehľadu splátkového kalendára k ÚZ bolo zistené, že
žalovaný poskytnutý úver čerpal dňa 4.7.2012. Na poskytnutý úver z celkovej predpísanej sumy 4.138,13
€ zaplatil sumu 406,86 €, preto zvyšok úveru predstavuje sumu 3.731,27 €. Ďalšiu svoju povinnosť
splácať poskytnutý úver riadne a včas prestal plniť. Preto ho žalobca listom zo dňa 28.1.2013 vyzval k
splateniu celého zostatku úveru v lehote do 15 dní v aktuálnej výške 3.487,48 € ( nezaplatené splátky
úveru po splatnosti, upomienky a zmluvné pokuty, zosplatnené budúce splátky ).

Dlžná suma nesplateného úveru ku dňu podania žaloby pozostáva jednak z istiny vo výške 48,43 €,
vyčísleného úroku vo výške 193,62 €, zosplatnenej istiny 2.905,18 €, poplatku za vedenie účtu 3,98 €,
poistenia Bill protection 12,27 € a poplatku za upomienku II. v sume 24,00 €, spolu teda dlh žalovaného
voči žalobcovi predstavuje sumu 3.187,48 €.

Žalovaný na výzvu žalobcu o zaplatenie celého úveru vôbec nereagoval, dlžnú sumu úveru doposiaľ
nezaplatil.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, ale do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však
nie je v omeškaní ak nemôže splniť svoje záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa Hlavy 3, § 1 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti HCS, a.s.( ÚZ ), úver spoločnosť
poskytuje klientovi bez stanoveného účelu, čiže vo forme finančnej čiastky.

Podľa Hlavy 7, § 3 úverových podmienok, „klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie
spoločnosti v prípade, že a) klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa § 4 ods. 2 o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č.
71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov ( ku dňu uzavretia zmluvy )
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá jednoznačne
Zmluva o úvere, pretože neobsahuje vyššie citované náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Z
uzavretej zmluvy nie je možné identifikovať opis tovaru alebo služby, cenu tovaru alebo poskytnutej
služby, identifikovať vlastníka, nemožno z nej vyčítať podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
spotrebiteľa, adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť.
Z predloženej zmluvy jasne vyplýva, že dlžník žiadal veriteľa o poskytnutie peňažných prostriedkov
bez určenia ich použitia. Žalobca ako veriteľ sa uvedenou zmluvou zaviazal v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej výšky poskytnúť a súčasne žalovaný ako dlžník sa zaviazal poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky ( Hlava 1 § 3 ÚZ ). Takto formulovaný záväzkový vzťah je Zmluvou o
úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka s odkazom na § 269 ods. 1 Obchodného zákonníka,
ktoré je svojou povahou ustanovením kogentným ( § 263 ods. 1 Obchodného zákonníka. V zmluve
o úvere, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky je tiež stanovené, z
čoho pozostáva poskytnutý úver, ktorý je žalovaný povinný vrátiť a to ako suma úveru a príslušného
poplatku ( Hlava 4 § 4 ). Z obsahu predmetnej zmluvy bolo zistené, že na základe tejto poskytol
žalobca žalovanému úver v celkovej sume 3.000,00 €, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných
60 mesačných splátkach po 106,86 € na základe dohodnutého splátkového kalendára. Žalobca
predloženým splátkovým kalendárom preukázal, že žalovaný na poskytnutý úver uhradil 3 splátky po
106,86 € a 1 splátku vo výške 62,28 €. Ďalšie splátky už riadne a včas v zmysle dohodnutých úverových
podmienok neuhrádzal. Žalobca preto v súlade s § 506 Obchodného zákonníka odstúpil od zmluvy a
žiadal vrátiť celý poskytnutý úver vrátane úrokov. Dlžná suma nesplateného úveru pozostáva : z istiny
vo výške 48,43 €, zosplatnenej istiny 2.905,18 €, vyčísleného úroku 193,62 €, poplatok za vedenie účtu
3,98 €, poistenie Bill protection 12,27 €, poplatok za upomienky 24,00 €.

Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, keďže doposiaľ žalobcovi ním uplatnený nárok
nevyrovnal. Preto má žalobca voči nemu nárok aj na úroky z omeškania.

Zmluvný vzťah účastníkov sa riadi ustanoveniami Obchodného zákonníka, preto patria žalobcovi úroky
z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, v tomto prípade vo výške 8,75 % ročne.

Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia a citované zákonné ustanovenia a tiež s prihliadnutím na terajšiu
finančnú situáciu žalovaného, súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia s tým, že mu povolil uvedenú sumu splácať v splátkach v zmysle § 160 ods.
1 O.s.p., pod stratou výhody splátok s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky, stáva sa splatným
celý dlh.

O trovách konania v celkovej výške 501,10 € súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal
úspešnému žalobcovi, voči žalovanému, ktorý úspech vo veci nemal. Trovy konania pozostávajú jednak
zo súdneho poplatku zaplateného za podaný návrh v sume 191,00 € a trov právneho zastúpenia v

sume 310,10 € vypočítaných podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb podľa §§ 10, 13a, §§ 16/3 a 18/3 z hodnoty sporu a to: 1) prevzatie a
príprava zastúpenia 31.5.2014 v sume 121,17 €, 2) písomné podanie na súd 29.12.2014 v sume 121,17
€, + 2x režijný paušál po 8,04 € ( rok 2014) + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.