Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202664
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202664.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu BL Telecom

collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47150513, právne zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711 proti žalovanému X. M., O.. XX.
XX. XXXX, D. XXX, D., t. č. umiestnený v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v P. , v konaní zast.
opatrovníkom Ľ. M., O.. XX. XX. XXXX, F. XXX, F., o zaplatenie 33,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 33,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 6,25 Eur od 14. 07. 2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 27,-Eur od 14. 09.
2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 75,64 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu

zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 672,05 Eur s úrokmi z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 6,25 Eur od 14. 07. 2011 do zaplatenia, 9,5 % ročne zo sumy 27,-Eur od
14. 09. 2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 638,80 Eur od 14. 10. 2011 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom a.s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava,
IČO: 35763469 ako postupca na strane jednej (ďalej len „právny predchodca“) a žalobca BL Telecom
collection, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47150513 ako postupník na strane
druhej, uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok

na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému vedeného pod referenčným číslom 1207793801.
Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle § 43 zák. č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZEK“) Zmluvu o pripojení.
Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu. Na
základe predmetnej Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému
služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému uskutočňovať a prijímať hlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite v

prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a
Všeobecných podmienok. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu elektronickej komunikácie a to
najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť
za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb.
Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil
v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou
nasledovne: faktúra č. 5731991830 splatná 13. 10. 2011 na sumu 638,80 Eur, faktúra č. 6728984244

splatnádňa13.07.2011nasumu6,25Eur,faktúrač.2730990684splatnádňa13.09.2011nasumu27,-
Eur. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služiebžalobcovi nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo
ZmluvyvspojenísoVšeobecnýmipodmienkami.Dlhžalovanéhovočižalobcovi,ktorývznikolnazáklade
uvedených skutočností vyčísluje nasledovne: celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky

672,05 Eur, úhrada po postúpení pohľadávky 0,-Eur, aktuálna dlžná sumu 672,05 Eur. V prípade, ak je
žalovaná suma nižšia ako suma na vystavenej faktúre, žalovaný vykonal čiastočnú úhradu u právneho
predchodcu žalobcu. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný vo vzťahu k
žalobcovi dostal v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobca má
teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň

omeškania až do jej zaplatenia. V tejto súvislosti poukázal na ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého „Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“ Vykonávacím predpisom
je v tomto prípade Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom po 01. 02. 2013 (ďalej len „nariadenie vlády“). Podľa ust. §

3 nariadenie vlády, „výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.“ Poukázal na intertemporálne ust. § 10c nariadenia vlády, podľa ktorého, „Ak záväzkový vzťah
vznikol pred 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. 01. 2013
aj za dobu omeškania po 31. 01. 2013.“ Vzhľadom na uvedené má žalobca právo na zaplatenie úrokov

z omeškania podľa predpisov účinných k 31. 01. 2013, nakoľko vzťah medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným vznikol pred 01. 02. 2013 a to na nasledovné úroky z omeškania: 9,50 % ročne
zo sumy 6,25 Eur od 14. 07. 2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 27,-Eur od 14. 09. 2011 do
zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 638,80 Eur od 14. 10. 2011 do zaplatenia.

V zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/245/2014-35 zo dňa 21. 10. 2014

ustanovil žalovanému za opatrovníka jeho brata Ľ.Í. M., O.. XX. XX. XXXX, V. F. XXX. Žalovaný je t. č.
umiestnený v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v P. a zo správy tejto liečebne zo dňa 14. 10. 2014
vyplýva, že žalovaný trpí na vážnu duševnú chorobu - reziduálnu schizofréniu a stredne ťažkú mentálnu
retardáciu s poruchami správania, nemôže sa sám obhajovať pred súdom, žalovaný ani nevie, prečo by
mal ísť pred súd, preto mu musí byť ustanovený opatrovník.

Listom doručeným súdu 23. 12. 2014 žalobca zobral späť žalobu v časti zmluvnej pokuty vo výške
638,80 Eur s príslušenstvom. Naďalej trval na zaplatení sumy 33,25 Eur s úrokmi z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 6,25 Eur od 14. 07. 2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 27,-Eur od 14.
09. 2011 do zaplatenia a náhrade trov konania.

Preto súd uznesením č.k. 4C/245/2014-46 zo dňa 09. 01. 2015 zastavil konanie o zaplatenie 638,80 Eur

a žalobu v prevyšujúcej časti vylúčil na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o trovách tohto
konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 03. 2015.

Vo vylúčenej veci ďalej súd konal pod sp. zn. 4C/97/2015.

Listomdoručenýmsúdudňa09.06.2015opatrovníkžalovanéhooznámilsúdu,žesúhlasísozaplatením
sumy 33,25 Eur, aj so zaplatením úrokov z omeškania tak ako boli uvedené v žalobe.

Podľa § 200ea ods. 1) O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 2) O.s.p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

Podľa § 200ea ods. 3) O.s.p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,

ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením.

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/97/2015-10 zo dňa 10. 06. 2014 oznámil, že dňa 25. 06. 2015

bude vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to fotokópiou Zmluvy o poskytovaní
služby zo dňa 10. 05. 2011, faktúrou č. 5731991830 splatnou 13. 10. 2011 na sumu 638,80 Eur, faktúrou
č. 6728984244 splatnou dňa 13. 07. 2011 na sumu 6,25 Eur, faktúrou č. 2730990684 splatnou dňa 13.
09. 2011 na sumu 27,-Eur.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania uzná žalovaný pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Pretožeopatrovníkžalovanéhonárokžalobcuvočinemuuznal,súdrozhodolvzmyslevyššiecitovaného
zákonného ustanovenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/ O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur, spolu trovy konania 75,64
Eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149
ods. 1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.