Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/470/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614210848
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614210848.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci navrhovateľky:

M. zastúpená advokátkou JUDr. Martou Vícenovou, so sídlom Záhorácka 5478/15B, Malacky, proti
odporcovi: Y. zastúpený opatrovníčkou S., pracovníčkou Okresného súdu Pezinok, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd manželstvo M. rod. S. a Y., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX na matričnom úrade Q.,
zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. číslom X

r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka doručil Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporkyni
domáhal rozvodu manželstva.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu odporcu na zasielanie súdnych písomností, súd
ustanovil odporcovi opatrovníčku S. pracovníčku Okresného súdu Pezinok podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Súd v záujme hospodárnosti konania prejednal vec neprítomnosti navrhovateľky a opatrovníka, keď

pritom v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

V prejednávanej veci súd vykonal dokazovanie výsluchom právnej zástupkyni navrhovateľky a listinnými
dôkazmi, keď zistil tento skutkový a právny stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v N., ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
Obec N. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X.. Obaja manželia sú

slovenskí štátni občania, slovenskej národnosti, u obidvoch z nich ide o prvé manželstvo. Rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX podľa ktorého boli v tom
čase maloleté deti X. a G., obaja narodený dňa XX.XX.XXXX zverené do pestúnskej starostlivosti
pestúnov Z. a M.. Z manželstva účastníkov pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.

Právna zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že s odporcom nežijú spolu už dlhé roky a nemajú o
sebe žiadnu vedomosť. Ako príčinu rozvratu manželstva uviedla názorové a povahové rozdiely oboch

účastníkov, ktoré viedli k rozdeleniu domácností.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť siverní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.

Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na rozvod
manželstva je dôvodný. V manželstve účastníkov konania je rozvrat, ktorý je vážny a trvalý, umocnený

niekoľkoročným odlúčením manželov. Súd rozvrat medzi manželmi zhodnotil ako intenzívny a vážny,
umocnený tým, že spolu dlhé roky nežijú a nemajú o sebe žiadnu vedomosť. Z uvedených skutkových a
právnych dôvodov súd potom návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov konania
rozviedol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).