Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/145/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412211391

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412211391.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpený: TOMŚŠ KUŠNÍR s.r.o. Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti odporkyni: E. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: K.. A. Šuminová,
zamestnankyňa tunajšieho súdu o zaplatenie 486,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 486,83 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške:

- 9,00 % zo sumy 1,20 eur od 27.10.2010 do zaplatenia

- 9,00 % zo sumy 267,79 eur od 08.02.2011 do zaplatenia

- 9,00 % zo sumy 2,00 eur od 25.03.2011 do zaplatenia

- 9,25 % zo sumy 76,23 eur od 05.05.2011 do zaplatenia

- 9,50 % zo sumy 139,61 eur od 06.08.2011 do zaplatenia,

všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa sumu 126,99 eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 29,-
eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 97,99 eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia 486,83 eur s príslušenstvom titulom
neuhradenej kúpnej ceny za odber zemného plynu.

Napriek rozsiahlym šetreniam sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporkyne a preto jej podľa § 29 ods. 2,

6 O.s.p. bola ustanovená opatrovníčka.

V danej veci sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., pretože predmet konania neprevyšuje
1000,- eur a v dôsledku toho súd vo veci nenariaďoval pojednávanie podľa § 115a ods. 2 O.s.p..

Navrhovateľ je zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I od 01.07.2001 a do jeho
predmetu činností patrí aj dodávka plynu (výpis z obchodného registra).Dňa 19.05.2010 bola medzi navrhovateľom ako dodávateľom a odporkyňou ako odberateľkou
uzatvorená zmluva o dodávke plynu, pre odberateľa plynu v domácnosti. Odberným miestom bol
Dubník 149. Predpokladaný ročný odber bol dohodnutý na úrovni 2.500 m3 a zároveň bola dohodnutá

aj tarifa č. 3 (zmluva o dodávke plynu). Faktúrou číslo 3150014674, splatná dňa 26.10.2010,
navrhovateľ vyfakturoval odporkyni sumu 1,20 eur. Faktúrou číslo 7442056657, splatná dňa 07.02.2011,
navrhovateľ vyfakturoval odporkyni sumu 267,79 eur. Faktúrou číslo 3110025892, splatná dňa
24.03.2011, navrhovateľ vyfakturoval odporkyni sumu 2,00 eur. Faktúrou číslo 4900034862, splatná dňa
04.05.2011, navrhovateľ vyfakturoval odporkyni sumu 76,23 eur. Faktúrou číslo 7411923189, splatná

dňa05.08.2011,navrhovateľvyfakturovalodporkynisumu139,61eur.Súčasťouzmluvyododávkeplynu
sú aj obchodné podmienky pre opakované dodávky pre odberateľov, plynu domácnosti, ktorých odberné
miesta sú pripojené do distribúcie SPP, distribúcia a.s. (obchodné podmienky). Výzvou na zaplatenie
pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu zo dňa 12.10.2010 navrhovateľ
oznámil odporkyni, že eviduje voči nej pohľadávku po lehote splatnosti za dodávky zemného plynu.
Zároveň bola odporkyňa vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy v lehote 14 dní s upozornením, že v

opačnom prípade bude vec riešená súdnou cestou a okrem toho navrhovateľ môže pristúpiť k odpojeniu
dodávky zemného plynu. Ďalším listom zo dňa 10.03.2011 navrhovateľ opätovne vyzval odporkyňu na
zaplatenie dlžnej sumy v lehote 14 dní s upozornením, že v opačnom prípade bude vec riešená súdnou
cestou a okrem toho navrhovateľ môže pristúpiť k odpojeniu dodávky zemného plynu.

Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa § 40 ods. 1 písm. b) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov výrobca
plynu má právo uzatvoriť zmluvu o pripojení ťažobnej siete k prepravnej sieti alebo distribučnej sieti s
prevádzkovateľom prepravnej siete alebo s prevádzkovateľom distribučnej siete.

Podľa § 43 ods. 1 písm. b) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov
prevádzkovateľ distribučnej siete má právo nakupovať, uskladňovať a predávať plyn účastníkom trhu s
plynom na účely zabezpečenia vyváženosti distribučnej siete a rovnováhy množstva plynu vstupujúceho
a vystupujúceho z distribučnej siete.

Podľa § 48 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov dodávateľ

plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení
na dodávku plynu.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a
odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú
právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu

zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať
najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami
súvisiacich služieb, 3. lehotu, v ktorej je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť
pripojenie odberného elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia, 4.podmienky
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 5. zdroj, spôsob a možnosti

získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 6. dobu trvania zmluvy
a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie
dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 8.
miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť
od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny lebo ceny plynu a s tým súvisiacich

služieb, 10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na
dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchtoinformácií,11.
informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný
zdroj o týchto informáciách, 12. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.Podľa § 54 ods. 3 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo
plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

Podľa § 43 ods. 2 písm. g) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike prevádzkovateľ distribučnej siete

má ďalej právo bez nároku na náhradu škody s výnimkou prípadov, keď škoda vznikla zavinením
prevádzkovateľa distribučnej siete, obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu v nevyhnutnom rozsahu a
na nevyhnutný čas pri neoprávnenom odbere plynu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Záväzkový vzťah na
dodávku zemného plynu na odberné miesto odporkyne vnikol medzi dodávateľom - navrhovateľom a
odberateľkou - odporkyňou dňa 19.05.2010 podľa § 40 ods. 1 písm. b) k § 43 ods. 1 písm. b) a k

§ 48 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a to na základe zmluvy o dodávke plynu pre
odberateľa plynu v domácnosti, podľa ktorej mal navrhovateľ povinnosť dodávať odporkyni zemný plyn
a odporkyňa mala povinnosť za dodaný zemný plyn riadne platiť. Odporkyňa si však uvedenú povinnosť
prestala plniť, výsledkom čoho sú neuhradené faktúry č. 7442056657, splatná dňa 07.02.2011 a znejúca
na sumu 267,79 eur a č. 7411923189, splatná dňa 05.08.2011 a znejúca na sumu 139,61 eur. Pre

porušeniedohodnutýchzmluvnýchpodmienokaspoukazomnabod3abod6.4obchodnýchpodmienok
odporkyni vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi podľa vyššie citovaného dokladu a faktúry, jednak
za zaslané upomienky 2,- eurá + 1,20 eur a za prerušenie dodávky plynu 76,23 eur. Z týchto dôvodov
bola odporkyni uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 486,83 eur.

Podľa § 517 ods. 2 OZ bola odporkyni uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa

dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu prvého dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr a teda ku dňu 27.10.2010 v prípade sumy 1,20 eur z faktúry č. 3150014674, ku dňu 08.02.2011
pri sume 267,79 eur z faktúry č. 7442056657, ku dňu 25.03.2011 ohľadom sumy 2,- eurá z faktúry
č. 3110025892, ku dňu 05.05.2011 ohľadom sumu 707,74 eur z faktúry č. 4900034862 a napokon
ohľadom sumy 139,61 eur dňa 06.08.2011 z faktúry č. 7411923189 už bola v omeškaní. Výška úrokov

z omeškania bola stanovená podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení od 01.01.2009.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 O.s.p.. a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný
úspech, bola priznaná náhrada trov konania, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku za návrh vo výške
29,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 97,99 eur za 2 celé úkony právnej služby: príprava a
prevzatie veci, podanie návrhu, + režijný paušál 2 x 7,63 eur. Pri výpočte trov právneho zastúpenia treba

preto v danom prípade vychádzať zo základu tarifnej odmeny podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. (ďalej aj „citovanej vyhlášky“ ) v znení od 01.06.2010. Hodnota jedného úkonu právnej služby tak činí
33,20 eur. Súčet odmeny 66,40 eur, režijného paušálu 15,26 eur tvorí sumu trov právneho zastúpenia vo
výške 81,66 eur. Pretože právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH, trovy právneho zastúpenia vo
výške81,66eurbolinavýšenéo20%DPHnavýsledných97,99eurpodľa§18ods.3citovanejvyhlášky.

Súd nezahrnul navrhovateľovi do trov právneho zastúpenia spísanie predžalobnej výzvy, pretože tieto
trovy nevznikli v súvislosti s konaním, v ktorom je právna pomoc poskytovaná. Vzhľadom na to, že
sporové konanie začína podaním návrhu, súd z hľadiska priznania odmeny za jednotlivé úkony môže
brať od úvahy len úkony poskytnuté klientovi preukázateľne v tomto konaní a teda nie v čase pred
začatím konania, hoci súvisia s vecou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudkualebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.