Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/40/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010125

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 10. 06. 2015 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému D. H.

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. H., nar. XX. XX. XXXX v W., trvale bytom D., V. cesta XXXX/X B, vodič taxislužby

j e v i n n ý, ž e:

dňa 16. 09. 2014 v čase o 06:40 hodine počas cúvania s osobným motorovým vozidlom zn. Škoda
W., evidenčné číslo PD XXXES pri O. R., na Kláštornej ulici v Prievidzi, zadnou časťou tohto vozidla
narazil do dvoch cez cestu prechádzajúcich chodkýň, G. Z. a G. D., čím porušil ustanovenie § 22 ods. 2
Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku čoho
G. Z. utrpela zranenia - zlomeninu tela pravého driekového stavca, odtrhnutie hornej hrany tela pravého

driekového stavca a pomliaždenie záhlavia, ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života 9 týždňov
a G. D. neutrpela žiadne zranenia,

t e d a:

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 157 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona k trestu odňatia slobody 10 (desať) mesiacov,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písmeno b) Trestného poriadku, podľa § 269 Trestného poriadku
oboznámil správu o povesti číslo listu 75, pracovný posudok číslo listu 86, výpis z evidencie priestupkov

číslo listu 77 - 79, register trestov číslo listu 80, trestný rozkaz číslo listu 93, odpor číslo listu 95.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru,
že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto
rozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného

zákona, pretože inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmou na zdraví. Trestná činnosť obžalovaného,
okrem jeho vyhlásenia na začiatku hlavného pojednávania je preukázaná aj obsahom listinných
dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a sčasti oboznámené na hlavnom pojednávaní.
Dôkazy zabezpečené v tomto konaní spoľahlivo preukazujú nedbanlivostné zavinenie obžalovaného a
spoľahlivo obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti nedbanlivostnou formou usvedčujú.
Obžalovaný je v súčasnej dobe zamestnaný ako taxikár, podľa pracovného posudku jeho pracovná

morálka je veľmi dobrá, je svedomitý, spoľahlivo vykonáva svoju prácu. Nikdy nebolo voči nemu vedené
disciplinárne konanie. Podľa výpisu z evidencie priestupkov doteraz bol od roku 2010 šesťkrát postihnutý
v priestupkovom konaní z toho v piatich prípadoch za priestupky v oblasti dopravy. Doteraz bol jedenkrát
súdne trestaný v roku 2007, v tejto veci sa na z neho hľadí ako keby nebol odsúdený.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona a po zvážení osoby

obžalovaného, stupňa spoločenskej nebezpečnosti jeho konania, súd uložil obžalovanému trest odňatia
slobody 10 mesiacov, výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 18 mesiacov. Takto
uložený trest v považuje súd za dostatočný, dostatočne vystihujúci spoločenskú nebezpečnosť konania
obžalovaného. Súd neuložil v tomto konaní obžalovanému trest zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá, prihliadol na tú skutočnosť, že z konania obžalovaného, bezprostredne po spáchaní trestnej

činnosti vyplývalo, že trestnú činnosť ľutuje, súd tiež prihliadol na kladnú správu od zamestnávateľa
obžalovaného a v neposlednom rade zohľadnil aj tú skutočnosť, že trestná činnosť obžalovaného nebola
spáchaná za súčasného porušenia dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona. Podmienečný trest
podľa názoru súdu splní svoj prevýchovný účel a je dostatočným trestom pre páchateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.