Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36C/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713204376
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713204376.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa

T. F. W., Y. X., X. X. E. X, W. XXX XX, G. : XX XXX XXX zastúpeného advokátom U.. Q. O., A.. P.. W.
X-I., XXX XX W. proti odporcovi N. D., W. H. XXX, XXX XX H. o zaplatenie cestovného a iné vo výške
50,70 eura takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 50,70 Eura a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 75,08 eura, ktorú

je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 58,58
eura ako náhradu trov právneho zastúpenia a k rukám navrhovateľa vo výške 16,50 eura ako náhradu
iných trov konania a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 22.02.2013 domáhal zaplatenia sumy 50,70 euro ako zaplatenia
cestovného vo výške 0,70 eura a úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške
50,-eur. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 29.04.2012 na linke MHD č. XXX nepreukázal
platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. odporca bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade
upomienkou dňa 12.06.2012. Odporca ani po výzve nezaplatil navrhovateľovi požadovanú sumu.

Odporcovi boli písomnosti doručované na adresu jeho bydliska, kde tieto nepreberal, doručované
písomnosti sa tak považujú v súlade s § 46 ods. 2 O.s.p. za doručené dňom, keď bola súdu vrátená
i keď sa odporca o uložení nedozvedel a to vrátane zásielok doručovaných do vlastných rúk (§ 47
ods. 2 O.s.p.). Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnosti odporcu, keď odporca bol riadne volaný, na
pojednávanie sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie (§ 101 ods. 2 O.s.p.),
súd tak pri prejednaní prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinou Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil
tento skutkový stav :
Odporca dňa 29.04.2012 uzavrel konkludentným spôsobom so navrhovateľom zmluvu o preprave,
predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa prepraviť odporcu podľa prepravného poriadku na linke
MHD č. XXX a záväzok odporcu zaplatiť cestovné v určenej výške. Odporca sa na výzvu kontrolného
orgánu v dopravnom prostriedku na linke č. XXX dňa 29.04.2012 nepreukázal platným cestovným

lístkom. Výška základného cestovného bola 0,70 eura. odporca nezaplatil navrhovateľovi cestovné a
úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom ani po výzve navrhovateľa zo dňa 12.06.2012.Podľa § 760 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 z.č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov dráhami sú
koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.
Podľa § 2 ods. 2 z.č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov koľajovými
dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.
Podľa § 6 ods. 1 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach dopravcom na účely tohto zákona je dráhový

podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej
doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").
Podľa § 6 ods. 2 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach dopravca poskytuje dopravné služby podľa
všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.
Podľa § 5 ods. 5 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 5 ods. 6 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c/ z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
Podľa § 16 ods. 4 písm. f/ z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach dodržiavať podmienky zmluvy o
preprave vrátane prepravného poriadku.

Súd mal po vykonanom dokazovaní z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok za
preukázané, že navrhovateľ a odporca uzatvorili zmluvu o preprave (§ 760 Občianskeho zákonníka) a
to spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chceli prejaviť, keď odporca ako cestujúci prijal
ponuku navrhovateľa voči neurčitému počtu subjektov na vykonanie služby, ktorou je preprava osôb

resp. osôb a vecí. Odporca ako osoba využívajúca služby poskytované navrhovateľom - preprava osôb,
zvierat a vecí (§ 6 ods. 1 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach) bol tak cestujúcim na trolejbusovej
linke č. 202, pričom bol povinný zaplatiť základné cestovné vo výške 0,70 eura a na vyzvanie sa
preukázať platným cestovným lístkom. Keďže sa odporca nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo
mu osobou oprávnenou kontrolovať prepravné doklady v súlade s § 5 ods. 5 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave

na dráhach uložené zaplatiť cestovné a úhradu (§ 5 ods. 6 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach).
Vzhľadom na to, že odporca nepreukázal splnenie si svojej povinnosti podľa § 5 ods. 5 z.č. 514/2009
Z.z. o doprave na dráhach zaplatiť cestovné a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom,
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo
veci plný úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporcovi, ktorý vo
veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 euro, z
dvoch úkonov právnej služby po 16,60 euro a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd
k tomu daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, spolu s náhradou výdavkov na miestne telekomunikačné

výdavky a miestne prepravné (§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej tiež „vyhláška o odmenách“)) po 7,81 euro k tomu daň z pridanej
hodnoty vo výške 20 %, všetko spolu vo výške 75,08 eura.
Súd nepriznal náhradu trov konania za úkon výzva na zaplatenie pohľadávky zo dňa 12.06.2012, keď
tento úkon bol vykonaný pred začatím konania, pričom náhrada trov súdneho konania súd prináleží len

za trovy vzniknuté za konania ak všeobecne záväzný právny predpis výslovne neuvedie inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na výkon rozhodnutia.