Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010208
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010208.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. júna 2015 samosudcom Jánom

Bodnárom v trestnej veci obvineného Q. N., nar. XX.XX.XXXX stíhaného pre zločin vydierania podľa §
189 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

obvinený Q. N. P. X. O. , nar. XX.XX.XXXX v B., okres T., trvale bytom E. X, okres T. B., bez
zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

- v presne nezistený deň v mesiaci november do 11.11.2014 v obci E., v rodinnom dome č. X, napísal
list, ktorý adresoval S. X., kandidátke na starostku v komunálnych voľbách v obci E., ktoré sa konali dňa
XX.XX.XXXX, v ktorom ju vyzval, aby z kandidatúry na starostku obce odstúpila, ak jej je život vzácny,
lebo ak to neurobí, môžu uniesť ju alebo jej dcéru alebo veľa vecí vyjde najavo, čo robila s rómami, po
čom dňa XX.XX.XXXX požiadal P. C., aby list podal na pošte v Q., čím vzbudil u poškodenej S. X. obavu
o život, ako aj obavu o život jej dcéry P. X.,

- v presne nezistený deň v mesiaci november do 11.11.2014 v obci E., v rodinnom dome č. X, napísal
list, ktorý adresoval M. A., kandidátovi na starostu v komunálnych voľbách v obci E., ktoré sa konali
dňa XX.XX.XXXX, v ktorom ho vzyval, aby z kandidatúry na starostu obce odstúpil, lebo inak môže
byť odstránený alebo mu môže zhorieť auto alebo stodola alebo budú unesení jeho blízki, po čom dňa
XX.XX.XXXX požiadal P. C., aby list podal na pošte v Q., čím vzbudil u poškodeného M. A. obavy o
život ako aj o život jeho rodiny,

t e d a

iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

t ý m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), n) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného Q. N. stíhaného pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona začal
prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinený po zákonnom poučení uviedol, že tomuto poučeniu porozumel ako aj porozumel podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasil a vzdal sa práva na verejný

proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvineného prokurátor navrhol obvinenému uloženie trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 (tri) roky, s čím obvinený taktiež
súhlasil. Na základe toho potom prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine

a treste.

Na verejnom zasadnutí obvinenému Q. N. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 24.04.2015, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako
aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,

spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky
zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 24.04.2015, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. samosudca potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený Q. N. bol
uznaný za vinného pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest

odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 09.06.2015.
iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku